DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yana fatura karşılığı mal ve hizmet sunmuş olduğunu, fatura bedeli ödenmeyince alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte davalı belediyenin kendisine gönderilen ödeme emrine 18.04.2025 tarihli dilekçesi ile; borcun tamamına fe'ileri ile birlikte itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde, davaya konu fatura alacağının gerçek ve kayıtlı bir alacak olduğunun, faturalardaki alacakla ilgili müvekkil şirkete bir ödeme yapılmadığının ve icra takibine...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/462 Esas KARAR NO : 2025/502 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı yana fatura karşılığı mal ve hizmet sunmuş olduğunu, fatura bedeli ödenmeyince alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takipte davalı belediyenin kendisine gönderilen ödeme emrine 18.04.2025 tarihli dilekçesi ile; borcun tamamına fe'ileri ile birlikte itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri ve muhasebe kayıtları incelendiğinde, davaya konu fatura alacağının gerçek ve kayıtlı bir alacak olduğunun, faturalardaki alacakla ilgili müvekkil şirkete bir ödeme yapılmadığının ve icra takibine yapılan itirazın kötü niyetle ve sadece zaman kazanmaya matuf bir itiraz olarak yapıldığının anlaşılacağını, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere Uyuşmazlık konusu olan fatura alacağının müvekkilin ticari faaliyetleri ile ilgili olduğundan, TTK'nın 19. maddesi gereğince ticari iş olduğunu, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince taraflardan birisi için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler kanunda aksine hüküm bulunmadıkça diğeri içinde ticari iş sayılacağını, ayrıca zamanında ödenmeyen fatura alacağı için temerrüdün oluşması için başka bir ihtara gerek bulunmadığını, davalı yanın faize ilişkin itirazlarının da bu açıdan hukuki olmaktan uzak ve geçersiz olduğunu beyanla davanın kabulü ile davalının yerinde olmayan itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili istemiyle İzmir ....İcra Müdürlüğünün... E.sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMKnun 115/1. maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnın 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görevle ilgili düzenlemeler; kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi, yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmamış olsa bile mahkeme re'sen, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip karara bağlamalıdır. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksız...