Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/115 · K. 2025/810
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/115 K. 2025/810

E. 2025/115K. 2025/81024 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilinin inşaat malzemeleri toptan satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirkette inşaat işleri ile iştigal etmekte olduğundan dolayı davacı müvekkilden mal talep etmiş olmakla müvekkilinin davalı tarafa mal sevkiyatı yaptığını ve yapılan sevkiyattan kaynaklı davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça bir kısım malda fiyatla ilgili anlaşmazlık olmasından dolayı da 03.01.2025 tarihli 112.000,00-TL fatura düzenlendiğini ve müvekkile gönderildiğini, davalı taraf fiyat farkının akabinde müvekkile ödeme yapacağını beyan etmekle ödeme de yapmadığını, davalı borçlunun ödeme yapmaması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/115 Esas KARAR NO : 2025/810 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/02/2025 KARAR TARİHİ: 24/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkilinin inşaat malzemeleri toptan satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirkette inşaat işleri ile iştigal etmekte olduğundan dolayı davacı müvekkilden mal talep etmiş olmakla müvekkilinin davalı tarafa mal sevkiyatı yaptığını ve yapılan sevkiyattan kaynaklı davalı tarafa faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça bir kısım malda fiyatla ilgili anlaşmazlık olmasından dolayı da 03.01.2025 tarihli 112.000,00-TL fatura düzenlendiğini ve müvekkile gönderildiğini, davalı taraf fiyat farkının akabinde müvekkile ödeme yapacağını beyan etmekle ödeme de yapmadığını, davalı borçlunun ödeme yapmaması üzerine kendisi aleyhine İzmir ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı 406.478,00-TL asıl alacak ve 45.336,80-TL işlemiş faiz talepli icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından takibe karşı süresinde itiraz edilmesinden dolayı takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun takibe itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı borçluya 01.01.2024 tarihinden itibaren talep ettiği mallar Eylül 2024 den itibaren sevk edilmekle birlikte sevk edilen mallara dair olarak fatura düzenlenerek davalı borçluya gönderildiğini, davalı borçlu tarafından düzenlenen iade fatura ise ilk borçtan itibaren düşülmekle bakiye kalan alacak için icra takibi yapıldığını, davalı tarafça da kendisine düzenlenen faturalar karşılığı malı teslim aldığı açık bir şekilde belli olduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davalı borçlunun İzmir 17.İcra Dairesinin 2025/657 Esas sayılı takibine yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, davalı borçlunun davacı alacaklıya takip tarihi itibarı ile 406.478,00-TL asıl alacak 45.336,80-TL takibe kadar işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 451.814,80-TL borçlu olduğunun tespiti ile alacaklarına , asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans oranında faiz işletilmesine, davalı borçlunun itirazı haksız ve kötüniyetli olmakla %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını davacı yana ödemesine, masraf ve vekalet ücretlerinin davalı yana yükletilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligat çıktığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Bornova Vergi Dairesine yazı yazılan yazı cevabı, 02/09/2025 tarihli bilirkişi raporunun dosyamıza kazandırıldığı görülmüştür. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelemesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine 451.814,80 TL toplam alacağın tahsili bakımından ilamsız takip başlatıldığı, takip dayanağının faturalar olduğu, borca itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Mahkememizin 14/05/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; ilişkinin k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/806

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/855 · K. 2025/808

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2025/817

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/335 · K. 2025/815

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/430 · K. 2025/813

24 Eylül 2025