Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/809 · K. 2025/817
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 K. 2025/817

E. 2023/809K. 2025/81724 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. HD'nin 12/10/2023 tarih, ...Esas ...Karar sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosyaya sunulan; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile İzmir Ticaret Sicilinin ...sicil numarası ile tescilli bulunan ... unvanlı şirkette birlikte ortak iken, ...'ın hisselerinin tamamını tarafına devir etiğini ve tek ortaklı şirket konumuna geçtiğini, ...'ın şirket hisselerini devretmeden önce şirket müdürü ve münferit imza yetkilisi bulunduğunu, hisselerinin %25 ini devir aldığınde ...'ın müdürlük yetkisi ve imza yetkisinin iptal edildiğini,bunun üzerine ... tarafından "15.3.2018 tarihinden önce ... şirket adına şirket kaşesiyle hiçbir senet imzalamamıştır. Şirket üzerine hiçbir anlaşma ve sözleşme imzalamamıştır. Şirketin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/809 Esas KARAR NO : 2025/817 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. HD'nin 12/10/2023 tarih, ...Esas ...Karar sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas dosyaya sunulan; Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile İzmir Ticaret Sicilinin ...sicil numarası ile tescilli bulunan ... unvanlı şirkette birlikte ortak iken, ...'ın hisselerinin tamamını tarafına devir etiğini ve tek ortaklı şirket konumuna geçtiğini, ...'ın şirket hisselerini devretmeden önce şirket müdürü ve münferit imza yetkilisi bulunduğunu, hisselerinin %25 ini devir aldığınde ...'ın müdürlük yetkisi ve imza yetkisinin iptal edildiğini,bunun üzerine ... tarafından "15.3.2018 tarihinden önce ... şirket adına şirket kaşesiyle hiçbir senet imzalamamıştır. Şirket üzerine hiçbir anlaşma ve sözleşme imzalamamıştır. Şirketin herhangi bir borcu yoktur " şeklinde şirketin herhangi bir borcu olmadığını açık ve net beyan edildiğini, ancak şirkete Bornova 2. Noterliğinden keşide edilen 30.11.2018 tarih ve ...yevmiye sayılı ihtarname ile ... tarafından şirket kaşesi altına imzalanmış, 27.11.2017 tanzim tarihli ve 27.11.2018 vadeli 30.000 Dolarlık bir senedin olduğu ve davalılardan ...isimli şahısın alacaklısı olduğu ve ...' ın ise ciranta alacaklısı olduğu bir senet olduğunun ve ödenmesinin talep edildiğini, söz konusu senet ile ihtarname incelendiğinde aralarında çelişkiler bulunduğunun görüleceğini, işbu senedin ... tarafından sonradan tanzim edilerek, bu şekilde haksız olarak şirketlerinden para tahsil edilmesine yönelik sahte bir işlem olduğunu beyan ile davanın kabulüne, davacı şirketin söz konusu işbu emre muharrer senetten dolayı hiçbir borcunun olmadığının tespitine,dava konusu 1 adet emre muharrer senedin iptaline, davacı şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğruyacağı muhtemel olduğundan teminatsız olarak, işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve doğacak tüm diğer ücretlerin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının takibe konu senette lehdar veya ciranta olmadığını, senetle fiili ve hukuki hiçbir ilgisi olmadığını, davalının, dava konusu icra takip dosyasında taraf olmadığını, HMK gereğince maddi hukuk kaynaklı sıfat husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı .... Avcı Mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kendisinin 20 yıldır inşaat işleriyle uğraşan birisi olduğunu, Star Sea isimli firmay...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/58 · K. 2025/87

24 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/100 · K. 2024/761

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/387 · K. 2025/554

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/187

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/488 · K. 2023/975

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/736 · K. 2023/1030

15 Aralık 2023