Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...' a 24/03/2022 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İİK 89. maddesi kapsamında "Üçüncü haciz ihbarnamesi" tebliğ edildiğini, ilgili dosyanın alacaklısının "..." olduğunu, borçlusunun ise "..." olduğunu borçlu ...'ın davacının abisi olup, davacının herhangi bir alacağının olmaması sebebi ile hatta dosya borçlusunun müvekkiline borçlu olduğundan dolayı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ihbarnamenin 11/01/2022 tarihinde aynı konutta yakına tebliğ edildiğini, bu tebliğden müvekkilinin haberi olduğu anda takip borçlusu abisi ... ile görüştüğünü ve takip borçlusu borcu ödeyeceğini söylediğinden dolayı, haberinin geç olmasından dolayı itiraz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/488 Esas KARAR NO : 2023/975 Karar DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 04/04/2022 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...' a 24/03/2022 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından İİK 89. maddesi kapsamında "Üçüncü haciz ihbarnamesi" tebliğ edildiğini, ilgili dosyanın alacaklısının "..." olduğunu, borçlusunun ise "..." olduğunu borçlu ...'ın davacının abisi olup, davacının herhangi bir alacağının olmaması sebebi ile hatta dosya borçlusunun müvekkiline borçlu olduğundan dolayı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ihbarnamenin 11/01/2022 tarihinde aynı konutta yakına tebliğ edildiğini, bu tebliğden müvekkilinin haberi olduğu anda takip borçlusu abisi ... ile görüştüğünü ve takip borçlusu borcu ödeyeceğini söylediğinden dolayı, haberinin geç olmasından dolayı itiraz edemediğini, daha sonra ise müvekkiline 24/03/2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini ancak müvekkilinin hiçbir suret altında ikinci haciz ihbarnamesini tebliğ almadığını ve böyle bir icra ihbarından haberdar olmadığını, üçüncü haciz ihbarnamesinde yazılı olan "ikinci haciz ihbarnamesinin 21/02/20222 tarihinde tebliğ edildiği" hususunun hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin takip borçlusu ... olan abisi ile uzun zamandan beri doğru dürüst iletişim içerisinde olmadığını, takip borçlusunun müvekkiline borcu haricinde ticari bir ilişkisi olmadığını, takip borçlusunun da inşaat işçisi olduğunu, davacının da ara ara yevmiye usulü çalışan inşaat işçisi olduğunu, müvekkilinin takip borçlusuna borçlu olma ihtimali olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespiti ile icra dosyasından yollanan üçüncü haciz ihbarnamesinin tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını, davalının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın öncelikle Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu nazara alınarak görevsizlik nedeniyle usulden reddine, usulü itirazın kabul edilmemesi halinde ise, davacıya ihbarnamelerin usulünce tebliğ edildiğini, borcun olmadığının ispat yükünün davacı da olduğunu ve davanın reddini talep ettiği görülmüştür. Dava; davacının, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı ve 25/04/2023 tarihli kararla görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verdiği, tarafların kararı istinaf etmemesi üzerine 01.06.2023 tarihinde kesinleştiği, davacı vekilinin süresinde verdiği dilekçe ile dosyanın mahkememize tevzi edildiği ve ...