Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 2. Tüketici Mahkemesine verdiği 18.05.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı bankanın müşterisi olduğu, davalı banka nezdinde ... nolu vadesiz hesabı bulunduğunu, daha sonra ... nolu ikinci hesap açtırdığını ancak bu ikinci hesabı kullanmadığını, kapattırmak için bankaya beyanda bulunduğunu, başka bir bankadan kredi çekmek istediğinde Akbank Yeni Gıda Çarşısı Şubesinden kredi kullanıldığını söylediklerini, banka ile yapılan görüşmede banka ATM' den 50.000,00-TL kredi çekildiğinin banka görevlilerince bildirildiğini, müvekkilinin bankadan kredi kullanmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında kredi işlemlerinin yapıldığını belirterek ... nolu hesabın bloke edilmesini 50.000,00-TL kredi kullanılması sebebiyle bankaya borçlu olmadığının tespitine karar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/532 KARAR NO : 2023/233
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 18/05/2020 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 2. Tüketici Mahkemesine verdiği 18.05.2020 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı bankanın müşterisi olduğu, davalı banka nezdinde ... nolu vadesiz hesabı bulunduğunu, daha sonra ... nolu ikinci hesap açtırdığını ancak bu ikinci hesabı kullanmadığını, kapattırmak için bankaya beyanda bulunduğunu, başka bir bankadan kredi çekmek istediğinde Akbank Yeni Gıda Çarşısı Şubesinden kredi kullanıldığını söylediklerini, banka ile yapılan görüşmede banka ATM' den 50.000,00-TL kredi çekildiğinin banka görevlilerince bildirildiğini, müvekkilinin bankadan kredi kullanmadığını, müvekkilinin bilgisi dışında kredi işlemlerinin yapıldığını belirterek ... nolu hesabın bloke edilmesini 50.000,00-TL kredi kullanılması sebebiyle bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili İzmir 2. Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunulduğu, tüketici mahkemesinin görev konusunda kararını vermiş olduğu, esasa ilişkin olarak davacının davalı bankanın müşterisi olduğunu, ......,......nolu mevduat hesapları bulunduğunu, davacı yanın internet bankacılığı kullandığını, internet bankacılığı kullanması sebebiyle bankacılık işlemlerinden haberdar olmamasının mümkün olmadığını, ATM ortamından kredi kullanmanın ancak komplike ve ayrıntılı işlemlerden sonra yapılabildiğini, davacının basiretli olması gerektiğini, mobil telefonuna gelen banka mesajlarını uyması gerektiğini, elektronik posta ile bildirimler yapıldığını, özensiz davranışlarından davacının kendisinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilin, davalı bankanın Yeni Gıda Çarşısı şubesindeki. ... iban numaralı vadesiz hesabına ilişkin hesap dökümü, Müvekkilin 09.08.2016 tarihinde kapattırdığı ... IBAN hesabına ilişkin hesap dökümü, davaya konu olan ve müvekkile 13.02.2020 tarihinde verilen kredi ödeme planı, müvekkilin 13.02.2020 tarihli dilekçesi, müvekkilin kapattığı ... IBAN numaralı hesaba yatan kredi miktarı ve geri ödemeleri gösteren hesap dökümü, arabuluculuk sonuç tutanağı, bilirkişi incelemesi, tanık beyanı, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil banka ile diğer davalı arasında akdedilen ticari bankacılık hizmet sözleşmesi, davacı yana ait hesap ekstreleri, davacı yana gönderilen hesap özetlerine ilişkin bilgi ve belgeler, banka kayıtları, kredi taksit tablosu, ATM Log kayıtları, internet bankacılığı kayıt ve logları, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İzmir 2. Tüketici Mahkemesi 05.02.2021 tarih, ...Esas - ... sayılı kararı ile görevsizlik kararı vererek görevli...