Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olunduğunu, takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, aralarında hiçbir alacak-verecek ilişkisi de olmadığını, senedin sahteliği hususunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığıına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu takibin açılmasında davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle İİK 72.maddesi uyarınca teminat aranmaksızın tedbiren İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde karar verilmesini, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/520 KARAR NO : 2023/540 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/06/2023 KARAR TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinden itiraz süresi geçtikten sonra haberdar olunduğunu, takibe dayanak kambiyo senedindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, senedin sahte olduğunu, müvekkilinin davalıyı tanımadığını, aralarında hiçbir alacak-verecek ilişkisi de olmadığını, senedin sahteliği hususunda İzmir Cumhuriyet Başsavcılığıına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu takibin açılmasında davalı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek öncelikle İİK 72.maddesi uyarınca teminat aranmaksızın tedbiren İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin durdurulması yönünde karar verilmesini, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinde takip konusu yapılan 19/02/2020 düzenleme tarihli 19/02/2021 vade tarihli bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının testbitine ve senedin iptaline, davalının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle müvekkili lehine %20 tazminat ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davada henüz davalıya dava dilekçesinin tebliğ edilmeden, davacı vekilinin 21/07/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği, vekaletnamesinden feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça davadan feragat edilmiş olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeni ile reddine, 2-Karar tarihi itibariyle Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 269,85-TL maktu ilam harcının 1/3'ü olan 89,95-TL harcın peşin alınan 22.492,29-TL harçtan indirildiğinde kalan 22.402,34-TL harcın karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin davacı üzerinde bırakılmasına, -Davacı tarafından yatırılan ancak sarf edilmeyip artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 26/07/2023 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı