DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkilinden cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı bulunmadığını, işbu icra takibinin kötü niyetli olarak açıldığını, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak miktarının 33.500,00 TL olduğunu ve borcun icra dosyasına ödendiğini, davalı tarafın müvekkiline göndermiş olduğu ödeme emrinde ise...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/387 Esas KARAR NO : 2025/554 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili aleyhine İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleştiği, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının müvekkilinden cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağı bulunmadığını, işbu icra takibinin kötü niyetli olarak açıldığını, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı bakiye alacak miktarının 33.500,00 TL olduğunu ve borcun icra dosyasına ödendiğini, davalı tarafın müvekkiline göndermiş olduğu ödeme emrinde ise cari alacağın 168.468,51 TL olduğunun iddia edildiğini, davalı tarafın müvekkilinin 75.000,00 TL ve 60.000,00 TL'lik çeklerle yapmış olduğu ödemeleri cari hesaptan düşmediğini, müvekkilinin borcu olmadığı açık olmasına rağmen takibe süresinde itiraz etmemesinden dolayı takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketin ticari hayatına devam etmekte olup takibin durdurulmaması durumunda telafisi imkansız zararlar doğacağını belirterek, öncelikli olarak takibin durdurulması talebinin kabulüne, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyada müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptaline, ayrıca alacaklının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında yer alan 170.169,35 TL toplam alacak tutarında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 03.06.2025 tarihli dilekçe ile, davacı asilin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat istemleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi uyarınca, karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40 TL peşin harcın 2/3 ü olan 410,26 TL harç başlangıçta alınan 2.305,47 TL harçtan mahsup edildikten sonra artan 1.895,21 TL...