Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/74 · K. 2025/556
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 K. 2025/556

E. 2023/74K. 2025/5564 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İpt... (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt... (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmaya, arızalanan iş makinasına ilişkin olarak tamir, parça ve servis hizmetleri sunarak makinanın arızasını gidermiş ve yaptığı hizmet ve işlerin bedelini davalıya fatura ettiğini, davalının müvekkilin kendilerine göndermiş olduğu faturalara ilişkin hiçbir itiraz sunmadığını, böylelikle müvekkilin faturaları ve faturalardan kaynaklı alacağı kesinleştiğini, Ancak davalı; yine de faturalara konu hizmetlerin bedelini müvekkile ödememiş, ödemeleri gerektiği hususunda kendileri ile görüşüldüğünde ise; art niyetli olarak cari hesap rakamlarını değiştirmek gayesi ile müvekkile iade faturaları kesmeye...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/74 KARAR NO : 2025/556 DAVA : İtirazın İpt... (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2023 KARAR TARİHİ : 04/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İpt... (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı firmaya, arızalanan iş makinasına ilişkin olarak tamir, parça ve servis hizmetleri sunarak makinanın arızasını gidermiş ve yaptığı hizmet ve işlerin bedelini davalıya fatura ettiğini, davalının müvekkilin kendilerine göndermiş olduğu faturalara ilişkin hiçbir itiraz sunmadığını, böylelikle müvekkilin faturaları ve faturalardan kaynaklı alacağı kesinleştiğini, Ancak davalı; yine de faturalara konu hizmetlerin bedelini müvekkile ödememiş, ödemeleri gerektiği hususunda kendileri ile görüşüldüğünde ise; art niyetli olarak cari hesap rakamlarını değiştirmek gayesi ile müvekkile iade faturaları kesmeye başladığını belirterek davalı müvekkil faturalarına yönelik, yasal süresi içerisinde hiçbir itiraz sunmamış ve müvekkil faturaları zaten kesinleştiğini, davacının davalının iade faturalarını kabul etmediğini davalının göndermiş olduğu iade faturalarına yönelik, yasal süresi içerisinde karşı iade faturaları keserek itirazını sunduklarını, karşılıklı iade faturaları kesme sürece bir müddet devam ettiğini sonrasında ise davacının alacağının tahsili hususunda taraflarınca Kemalpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptal edilerek, borçlunun takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen reeskont avans faizi ile ödemesine ve takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın her ne kadar takibe konu faturalara itiraz edilmediğini ve fatura muhteviyatının kesinleştiğini beyan ve iddia etmiş ise de iş bu iddia doğru olmadığını, davalı müvekkile ait iş makinelerinin bakım ve onarımının davacıya ait serviste yapıldığını, taraflar arasında 06.05.2020 tarihinde başlayan ticari ilişki 07.08.2020 tarihinde sona erdiğini, bu cari ilişkiye göre davacı taraf 117.405,26 TL alacak hakkına sahip olmuş , davalı ise bu alacak hakkına karşılık çek ve nakit olmak üzere 151.541,80 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında 2020 yılında gerçekleşen işbu ticari ilişki nedeniyle davalı müvekkil şirket lehine gerçekleşen 34.136,56.TL. Alacağın iade edilmemesi üzerine, fazla yapılan ödeme yönünden çekin 34.136,56.TL.için bedelsiz olduğunun tespiti için İzmir Arabuluculuk bürosunun ... Esas sayılı numarasıyla başvuru yapıldığını, taraflar haricen anlaşarak başvuruyu görüşmesiz tamamladıkları ve aradaki sorun çözüldüğünü belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/450 · K. 2022/682

30 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2022/655

26 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2024/106

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/209 · K. 2023/684

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/915 · K. 2024/623

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2024/178

6 Mart 2024