DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... vekili Av. ...'ün vermiş olduğu 16/03/2024 tarihli dava dilekçesiyle; davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile 2.146,30 TL alacak hakkında 7 örnek ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 28/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalının bu itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı 22/09/2022 tarihinde takip açıldıktan sonra takibe konu asıl borcu müvekkili olan şirkete haricen ödediğini, ancak yapılan masraflar ve vekalet ücretini...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/221 KARAR NO : 2024/106 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... vekili Av. ...'ün vermiş olduğu 16/03/2024 tarihli dava dilekçesiyle; davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyası ile 2.146,30 TL alacak hakkında 7 örnek ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını ve ödeme emrinin davalıya 28/10/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalının bu itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı 22/09/2022 tarihinde takip açıldıktan sonra takibe konu asıl borcu müvekkili olan şirkete haricen ödediğini, ancak yapılan masraflar ve vekalet ücretini taraflarına ödemediğini, icra takibinin başlatıldığı gün yapılan ödeme takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyecek olup takibin haklı olması nedeniyle borçlunun toplam borç üzerinden icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olduğunu, dava şartı olarak tarafların arabuluculuk görüşmesi yapmışlarsa da karşı tarafın toplantıya katılmadığını ve buna ilişkin Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, davalının borca itirazları yerinde olmadığından bu haksız itirazın iptali için mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamını, yaptığı ödemenin icra dairesi tarafından hesaplamada göz önüne alınmasını, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. 1136 Sayılı Avukatlık Yasası'nın 164 /son maddesinde ise; "dava sonunda, kararla tarifeye dayanılarak karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti avukata aittir" hükmüne yer verilmiştir. Bu hüküm vekil müvekkil arasında çıkacak ve iç ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlıkları düzenlemek amacıyla öngörülmüştür. ( HGK'nun 7.4.2004 tarih ve 2004/12-213 E . 2004/215 K. sayılı kararı ). Bu noktada davada müddeabih dışında yine takiplerde de asıl alacak kalemi dışındaki bir malvarlığı unsuru olup Yargıtay H.G.K 2013/12-2065 2015/1291 E.-K. İlamına göre belediyenin borcu sebepli olarak belediye lehine hükmedilen vekâlet ücretinin avukata ait olacağı, sözleşme ile çalışsın ya da çalışmasın bu halin neticeye etkili olmayacağına hükmedilmiştir. Açıklanan gerekçelerle dava bizatihi vekalet ücretine dair olup işbu alacak kaleminin avu...