DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2013 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 05.12.2012 ödeme tarihli 62.500,00 TL bedelli senet dayanak teşkil edilmek sureti ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı ile senet alacaklısı lehdar ve cirantalar arasında hiçbir ticari ve hukuki bir bağın bulunmadığını, bahsi geçen şahısları davacının tanımadığını, buna karşın alacaklı olduğunu iddia eden tarafça İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş sayılı dosya üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkili şirkete hacze gelindiğini, senede malen yazılmış olmasının yanında, edimlerin karşılıklı olduğu Yargıtay tarafından kabul...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2013/100 Esas KARAR NO : 2024/761 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2013 KARAR TARİHİ : 02/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 05.12.2012 ödeme tarihli 62.500,00 TL bedelli senet dayanak teşkil edilmek sureti ile icra takibi başlatıldığını, ancak davacı ile senet alacaklısı lehdar ve cirantalar arasında hiçbir ticari ve hukuki bir bağın bulunmadığını, bahsi geçen şahısları davacının tanımadığını, buna karşın alacaklı olduğunu iddia eden tarafça İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ...D.İş sayılı dosya üzerinden alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkili şirkete hacze gelindiğini, senede malen yazılmış olmasının yanında, edimlerin karşılıklı olduğu Yargıtay tarafından kabul edilse de davacı şirketin serbest bölgede faaliyet gösterdiği, senet lehdarının ve cirantalarının hiç birisinin davacıya mal vermediği ve davacının borçlanmadığı, zita davacı şirkete mal giriş ve çıkışlarının belirli kayıtlar altından sanki ihracat yapılıyormuş gibi gümrükleme işleri ile gerçekleştiği, ancak böyle bir kayıt ve malen alındığı iddia edilen senede bağlı mal faturası ve irsaliyenin ne davacıda ne de davalı ... adlı kişinin elinde ne de Ege Serbest Bölge Müdürlüğü'nde mevcut olmadığını, alacaklara ait TC. Kimlik numaraları ve adreslerinin belirtilmediği, senedin cirantalarının sahte olma durumunu kuvvetlendiren bir durum olduğu, işin aslında senedin şirketten farklı yollarla temin edildiği, ciro zincirinde gözle görülür sahte unsurların var olduğu ve bu işlemler silsilesinde alacaklı olduğunun iddia eden şahısların iyi niyetli 3. şahıslar olmadığı, zira senedin şirket yetkilisinden eski bir çalışanı olan ... tarafından hile ve desiseli yollarla temin edildiği, söz konusu şahsın Ankara'ya yerleşmek üzere işte ayrıldığı bir süre sonra kendi kredi kartından alışveriş yaptığını söyleyerek 40.000TL para istediğini, banka ekstrelerini ibraz etmesi ve borç durumunu ispatı halinde bu paranın kendine ödeneceğinin söylendiğini, ancak ... tarafından bu konu hakkında cevap alınmadığı sonrasında söz konusu senet olayının patlak verdiği farklı ve yasal olmayan yollardan temin ettiği şirkete ait banka hesap bilgilerini yine yasal olmayan yollarla ulaştığı İcra doyasına bildirmek suretiyle bankalara birinci haciz ihbarnamesi gönderdiği, sonuçta davacı tarafın mağduriyet yaşadığı, ... tarafından hileli yolla boş olarak elde edilen şirkete ait senedin kötü niyetli olarak kullanılmak sureti ile hayali bir borç durumunun çıkarıldığı tüm bu sebeplerden sonra İzmir ....İcra Müdürlüğü ... sayılı takibin tedbiren durdurulmasına ve davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne davalı tarafından başlatıları takibin iptaline, karşı tarafa %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazmi...