DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili kapatılan İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 20/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin ferdileşme sonucunda edindiği meskenini 24/11/2004 tarihinde sattığını, müvekkilinin davalı kooperatife başvurarak üyelikten istifa bildiriminde bulunduğu, buna rağmen davalının bu başvuru hakkında herhangi bir işlem yapmadan müvekkilinden para talep etmeye devam ettiğini, bunun üzerine üyelikten istifa için noterlik aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ve ihtarnamenin tebliğ edildiğini, 24/11/2013 tarihli genel kurula üye sıfatıyla davet edildiğini, 100,00.-TL aidat borcu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1433 Esas KARAR NO : 2018/292 DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2013 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili kapatılan İzmir ....ATM'nin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu 20/11/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin ferdileşme sonucunda edindiği meskenini 24/11/2004 tarihinde sattığını, müvekkilinin davalı kooperatife başvurarak üyelikten istifa bildiriminde bulunduğu, buna rağmen davalının bu başvuru hakkında herhangi bir işlem yapmadan müvekkilinden para talep etmeye devam ettiğini, bunun üzerine üyelikten istifa için noterlik aracılığıyla ihtarname gönderdiğini ve ihtarnamenin tebliğ edildiğini, 24/11/2013 tarihli genel kurula üye sıfatıyla davet edildiğini, 100,00.-TL aidat borcu talep edildiğini, noter kanalıyla istifa iradesinin tebliğden sonra sorumlu olamayacaklarını belirterek, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olmadığına ve kooperatife 100,00.-TL borcu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 19/12/2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle ;dava dilekçesinin HMK madde 119 'daki unsurları taşımadığını, ayrıca harca esas değerin de eksik gösterildiğini, davacının ferdileşme sonucu 14 nolu bağımsız bölümü tapuda edindiğini, taşınmazını devretmiş olsa bile üyeliğin ve yükümlülüklerinin devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların : Davacının davalı kooperatiften edindiği taşınmazın satışı nedeniyle kooperatif üyeliğinin sona erip ermediği ve borçlu olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER : İhtarname, ana sözleşme, tapu kaydı dosyamız içerisindedir. Mahkememizce dosya, kooperatif kayıtları üzerinde inceleme yapılarak dosyada mevcut bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, doğrultusunda rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ; Kooperatifler Kanununun 13. Maddesine göre, ayrılma isteğini ikinci kez noter kanalı ile bildiren davacı ...'in davalı kooperatifteki ortaklığının 2012 Mart ayında sona erdiğini, adı geçenin rızası hilafına ortaklığı sürdürmeye zorlanmasının mümkün olmadığını, istifa etmekle aidat ödeme yükümlülüğü sona erse de, Kooperatifler Kanununun 81. Maddesine, 5983 Sayılı kanunla eklenen hükme göre davacının, tasfiye giderlerine katılmakla yükümlülüğünün devam edeceğini, davalı kooperatifin, tasfiye masrafları dışında gideri olmadığından, tasfiye masraflarına katılım bedeli olarak davalıdan, diğer ortaklar için belirlenen aidatlarla eşdeğerde para talep edilebileceğini belirtmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 19...