Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/895 · K. 2024/624
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/895 K. 2024/624

E. 2023/895K. 2024/62411 Eylül 2024
menfi tespiticra takibitespit davasıhacizispat yükükambiyo senediihtiyati hacizsatış bedeliemanet sözleşmesiborca itiraztazminatiadeyetkiye itirazbedel tahsiliihtiyati tedbirmiras payıödeme emritaşınmaz devritaşınmaz satışıterekeyasal sürealacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir... ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde;-davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen ve İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan senedin davalıya teminat senedi olarak tanzim ve vade tarihi olmadan müvekkili tarafından verildiğini, davalının müvekkilinin yeğeni olduğunu, senedin davalıya verilmesinin nedenin müvekkilinin muris babası ...'dan mirasçılara 5 adet tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz ve bir adet kerpiç evin intikal etmesi olduğunu, tarım arazisi olan taşınmazların mirasçılara intikali esnasında 2020 yılının Temmuz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/895 KARAR NO : 2024/624 DAVA : Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir... ASHM'nin ... esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde;-davalı tarafından müvekkili aleyhine icra takibine konu edilen ve İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takip dosyasının dayanağı olan senedin davalıya teminat senedi olarak tanzim ve vade tarihi olmadan müvekkili tarafından verildiğini, davalının müvekkilinin yeğeni olduğunu, senedin davalıya verilmesinin nedenin müvekkilinin muris babası ...'dan mirasçılara 5 adet tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz ve bir adet kerpiç evin intikal etmesi olduğunu, tarım arazisi olan taşınmazların mirasçılara intikali esnasında 2020 yılının Temmuz Ağustos aylarında yürürlükteki 6537 Sayılı Kanun nedeniyle terekedeki taşınmazların öncelikle hissedarlar arası devir ile müvekkili üzerine geçirildiğini ve tescilinin yapıldığını, bu işlem esnasında müvekkilinin kardeşleri olan diğer mirasçılar ...,...,... ve davalının babası olan ... 'ın paylarına isabet eden miras payları için müvekkilinin hem babası hem de diğer mirasçılar adına vekil sıfatı ile hareket eden davalıya dava konusu 150.000,00TL bedelli senet ile birlikte 30.000,00TL , 405.000,00TL ve 375.000,00TL bedelli teminat senetlerini verdiğini ve senet asıllarının arkasına da "Ciro edilemez Devir Edilemez" şeklinde ciro yasağının şerh edildiğini, bu taşınmazların 3 tanesinin daha sonra 3. Kişilere satıldığını ve satış bedelinin hisseleri oranında tüm mirasçılara müvekkili tarafından ödendiğini, teminat senetlerinin ödeme üzerine davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, iade edilen senet asıllarının iptal edilmiş halde müvekkilinde olduğunu, henüz satışı yapılmayan Gaziantep İli, ... parsel, Bağ, Gaziantep İli, ... parselde kayıtlı Tarla, Gaziantep İli, ... parselde kayıtlı tarla vasfında olan taşınmazların halen müvekkilinin üzerine kayıtlı olduğunu, davaya konu senedin işbu taşınmazların satışından elde edilecek satış bedeli karşılığı teminat olarak davalıya verilen teminat senedi olduğunu, diğer mirasçıların vekili olarak hareket eden davalıya emaneten verildiğini ve icraya konmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, söz konusu taşınmazlar henüz satılmadığı için müvekkilin senede konu borcu ifa etme yükümlülüğü bulunmadığı gibi muaccel hale gelmiş bir borç olmadığını, davalının hukuka aykırı bir şekilde teminat senedini kendi nam ve hesabına icra takibi yaparak müvekkilden tahsilini talep etmesinin mümkün olmadığını, teminat olarak verilen senedi, senedin verilme nedeni ve kaynağı bu şekilde olmasına rağmen davalının, sanki müvekkilinden müstakil bir alacağı varmış gibi senet bedelini tahsili amacıyla, senedin boş bölümlerini doldurarak ve kötü niyetli olarak, önce Gaziant...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 · K. 2022/843

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/187

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1078 · K. 2025/248

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2024/425

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 · K. 2024/550

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/402 · K. 2025/871

4 Kasım 2025