DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ödenmeyen hak edişler dolayısıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E sayılı dosya ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü .... /... E sayılı dosya ile borçlu ... Belediyesine icra takibi başlatıldığını, dava dışı borçlu belediyenin icra dosyalarında asıl alacağa itiraz etmediği, sadece asıl alacağa...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/2 KARAR NO : 2025/730 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas ... /... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı vermesi üzerine mahkememizde görülmekte bulunan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili Antalya ... . Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirkete ödenmeyen hak edişler dolayısıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... /... E sayılı dosya ve Antalya Genel İcra Müdürlüğü .... /... E sayılı dosya ile borçlu ... Belediyesine icra takibi başlatıldığını, dava dışı borçlu belediyenin icra dosyalarında asıl alacağa itiraz etmediği, sadece asıl alacağa işletilen faize itiraz ettiğini, asıl alacak yönünden borcunu kabul ettiğini, ortada kesinleşmiş bir takip söz konusu bulunduğunu, icra işlemleri devam ettirildiğini, kesinleşen ve itiraz edilmeyen alacak bedeli için Türkiye'de faaliyet gösteren 20'den fazla banka genel müdürlüğüne birden fazla tarihte müzekkere yazıldığını, cevapları icra dosyasına genel müdürlüklerce gönderildiğini, ancak ... Bankası ... tarihli müzekkere cevabında ilgili ... Belediyesinin uhdelerinde hesapları olduğunu, 5779 sayılı kanun ve 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 15. Maddesi uyarınca uhdelerindeki hesapların vergi, resim, harç hesapları olduğu, bu hesapların haczinin mümkün olmadığını belirterek iban numarası bildirmeyerek, hesaplara haciz koymadığını, ... Bankası ilgili yetkilileri mahkeme gibi davrandığını, bir hesabın haczedilemez olup olmadığına, havuz hesabı olup olmadığına karar verebilecek tek mercii mahkemeler olduğunu, bu noktada yetki aşılarak işlem yapıldığını, yargı mercii gibi davranıldığını, Haczi uygulayan icra müdürü ve memurunun bile bu şekilde yetkisi yokken bankaların böyle bir yetkiye sahip olduğu kabul edilemeyeceğini, Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesi ... /... E. Ve ... /... K. Sayılı dosyası ile yapılan bilirkişi incelemesinde ... bankasında bulunan hesapların havuz hesabı olduğu ve haczedilebilir olduğunun ortaya çıktığını, mahkeme kararına rağmen haciz işlemleri halen gerçekleştirilemediğini, davalı bankaca, yollanan müzekkerelere halen hesapların haczedilmez olduğu şeklinde cevap verildiğini, müvekkil şirketin uğramış olduğu zararların tazmini gerektiğini, davalının bu durumdan sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile, şimdilik ... TL maddi tazminatın ... (ilk haciz müzekkeresine verilen cevap tarihi) tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça aynı konuya ilişkin müvekkil...