Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... civarında davalı ... tarafından ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı araca ... Mahallesinde ... ile ... sokaklarında kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ... TL'lik hasarın meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından müvekkiline ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, yine müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle 12 gün boyunca serviste kaldığını ve aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik ... TL değer kaybı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/752 KARAR NO : 2025/729
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2023 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... civarında davalı ... tarafından ... plakalı aracı ile müvekkiline ait ... plakalı araca ... Mahallesinde ... ile ... sokaklarında kazanın meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsü olan davalı ...'in %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında ... TL'lik hasarın meydana geldiğini, hasar bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve sigorta şirketi tarafından müvekkiline ... tarihinde ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, yine müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle 12 gün boyunca serviste kaldığını ve aracını kullanamadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen şimdilik ... TL değer kaybı bedelinin tüm davalılardan, ... TL araç mahrumiyet bedelinin ise davalı ...'den tahsili ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılarak davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı vekiline davadan önce ... TL değer kaybı bedeli ödendiğini, yine ... TL hasar bedelinin davacıya ödendiğini, yapılan ödemeler ile birlikte davalı sigorta şirketinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, araç mahrumiyet bedelinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ile ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, başvuran tarafından eksik evrakla başvurulduğundan başvurunun usulden reddinin gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ...'e yapılan tebligata rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız fiil niteliğindeki trafik kazası nedeniyle kusurlu olduğu belirtilen sigortalı aracın ZMMS'si ile araç maliki aleyhine açılan değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli istemine ilişkindir. Davanın niteliği gereği Tramer'e müzekkere yazılarak dava konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davalı sigorta şirketine, müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacının sigorta şirketine ... tarihinde başvurduğu, sigorta şirketin ise ... TL değer kaybı ve ... TL hasar kaybına ilişkin ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Arabuluculuk anlaşmama son tutanağı da dosyamıza ibraz edilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının tespiti ile şartları oluşmuşsa davacının talep edebileceği değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet...