Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/822 · K. 2024/223
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 K. 2024/223

E. 2022/822K. 2024/22312 Mart 2024
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporuhaksız eylemmaddi tazminatrayiç değeryetkiye itirazdeğer kaybı tazminatıihtiyati tedbirispat yüküsigorta tazminatıtrafik kaydıaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ... olan ... plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait park halinde duran ... plakalı ticari araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağından da ...'un meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu ve müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı ... Model ... - ... marka araçta değer kaybının ve kazadan dolayı aracın çalışamamasından kaynaklı olarak kazanç kaybının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ... tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait aracın ticari bir araç olduğunu, aracı kullanan sigortalı şoförü bulunduğunu, müvekkilinin operasyon müdürü olarak çalıştığını, kazaya...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/822 KARAR NO : 2024/223

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/11/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde işleteni ... olan ... plakalı ... sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait park halinde duran ... plakalı ticari araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağından da ...'un meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu ve müvekkilinin bir kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda müvekkiline ait ... plakalı ... Model ... - ... marka araçta değer kaybının ve kazadan dolayı aracın çalışamamasından kaynaklı olarak kazanç kaybının meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın ... tarafından sigortalandığını, müvekkiline ait aracın ticari bir araç olduğunu, aracı kullanan sigortalı şoförü bulunduğunu, müvekkilinin operasyon müdürü olarak çalıştığını, kazaya uğrayan aracı ile turizm acentalarının düzenlediği yat turlarının operasyonlarına misafirleri otelinden tekneye, sonrasında da tekneden otele gitmesini sağladığını, günlük ortalama 2.500,00 TL kazandığını, kaza tarihinde ise tam sezon ortası olduğunu ve aracının 40 gün serviste kaldığını ve 40 günlük kazanç kaybına uğradığını belirterek, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik ... TL değer kaybı ve ... TL kazanç kaybı talebi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davaya konu kazanın davacının kullanımında olan aracın lastiğinin patlaması sebebiyle karayolu üzerinde gerekli önlem ve tedbirleri almaması sebebiyle meydana geldiğini, davacının lastik değiştirmek için beklediğini gösterir uyarıcı levha ve işaretleri yola koymadığı için kazanın meydana geldiğini, uzman bilirkişilerden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini ve davacıya ait aracın daha önce hasar kaydının olup olmadığının araştırılmasını ayrıca 40 günlük tamir süresinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, en ağır hasara uğrayan araçların bile günümüz koşullarında en fazla 15 gün içerisinde tamir edildiğini, davacının vergi dairesine bildirmiş olduğu bilançoların ve yıl bazında günlük kazancının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği hususunda beyanda bulunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açmada başvuru sahibinin hukuki yararı bulunmadığını, başvuru şartlarının yerine getirilmediğini, davacının hasar ve değer kaybı tazminatı taleplerinin miktar bakımından kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili Sigorta şirketinin ... Tarihli ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan yeni genel şartlara göre be...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 · K. 2024/227

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2024/222

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/220

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2024/221

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2024/225

12 Mart 2024