DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından alacaklarının tahsili için Demre İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine... tarihli ... arşiv numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli .... e arşiv numaralı ... TL e arşiv numaralı fatura ile icra takibi yapıldığı ancak icra takibinin davalının yapmış olduğu itiraz neticesinde durduğunu, davalının yapmış olduğu borca itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın şimdilik ... tarihli ... arşiv numaralı ... TL bedelli faturaya itirazın iptali için davanın açıldığını, davalıya malların kendisine teslim...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/482 KARAR NO : 2025/728 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından alacaklarının tahsili için Demre İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı dosyasıyla davalı aleyhine... tarihli ... arşiv numaralı ... TL bedelli ve ... tarihli .... e arşiv numaralı ... TL e arşiv numaralı fatura ile icra takibi yapıldığı ancak icra takibinin davalının yapmış olduğu itiraz neticesinde durduğunu, davalının yapmış olduğu borca itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın şimdilik ... tarihli ... arşiv numaralı ... TL bedelli faturaya itirazın iptali için davanın açıldığını, davalıya malların kendisine teslim edilmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, davalının itirazının hukuki dayanağının bulunmadığını, itirazın müvekkil şirketin alacağının tahsilini engellemeye yönelik olduğunu, davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin ... TL yönünden devamına borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından malların davalıya teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahsedilmişse de sözleşme veya sipariş sözleşmesi olmadığı halde neye göre mal teslimi yapıldığını ve kimden sipariş alınmışta kime teslim edildiğinin açıklanması gerektiğini, davacının tamamen kötü niyetli olduğunu haksız olarak tahsil yoluna gittiğini, ... köyünde sebze yaptığını, fidelerini teslim aldıktan sonra ... ... .... olarak bilinen .... ... ... .... ... fide siparişi verdiğini, ücretini peşin olarak ödediğini, davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Demre İcra Müdürlüğünün ... /... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; alacaklı ... ... . ... Ltd. Şti tarafından, borçlu ... aleyhine faturaya dayalı olmak ... TL asıl alacak ve ... TL asıl alacak olmak üzere toplam ... TL asıl alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibi olduğu, borçlunun ... tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. İtirazın iptali davalarında ispat yükü kural olarak alacaklıdadır. Alacaklı alacağın varlığını ispatla yükümlüdür. Mahkememizce taraflara ticari defterler ve belgelerini sunmak üzere kesin süre verilmiş, davacı tarafın defterlerinin bulunduğu yeri bildirmesi üzerine dosyamız bir mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış...