Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alt işveren firma olup, tersane sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında alt işveren-üst işveren ilişkisi tesis edilmiş olup, işbu alt işveren-üst işveren ilişkisine istinaden müvekkili firmanın davalı firma işyeri olan tersanede gemi bakım, onarım, montaj ve benzeri hizmetlerde çalışma gerçekleştirmekte olduğunu, ticari dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut alt işveren-üst işveren ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın davalı iş yerinde 2021-2022-2023 yıllarında gerçekleştirmiş olduğu çalışma karşılığında hak etmiş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/496 Esas KARAR NO : 2025/856
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2025 KARAR TARİHİ : 23/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alt işveren firma olup, tersane sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında alt işveren-üst işveren ilişkisi tesis edilmiş olup, işbu alt işveren-üst işveren ilişkisine istinaden müvekkili firmanın davalı firma işyeri olan tersanede gemi bakım, onarım, montaj ve benzeri hizmetlerde çalışma gerçekleştirmekte olduğunu, ticari dava şartı kapsamında arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut alt işveren-üst işveren ilişkisi kapsamında müvekkili firmanın davalı iş yerinde 2021-2022-2023 yıllarında gerçekleştirmiş olduğu çalışma karşılığında hak etmiş olduğu alacaklarının ödemesinini davalı şirket tarafından müvekkiline eksik yapılmış olduğunu, davalı şirketin hakediş bildirimlerinde, yapılan hizmet bedelinden, herhangi bir sözleşmeye veya hukuki düzenlemeye dayanmayan teminat ve kesinti temizlik adı altında iki ayrı kesinti kalemi bulunduğunu, bu kesintilerin, müvekkili şirketin fiilen yaptığı ve karşılığını hak ettiği hizmet bedelinden keyfi olarak düşülen ve ödenmeyen tutarları oluşturmakta olduğunu, hak edişlerin tespiti ve faturalandırılması sürecinin, davalı şirketin muhasebe birimi tarafından gönderilen e-postalar ile belirlenmiş ve müvekkili şirketin bu bildirimler doğrultusunda hak edişlerini eksik bir şekilde faturalandırmak zorunda kalmış olduğunu, taraflar arasındaki iş akışının faturalandırılmasının esasının, davalı şirket tarafından müvekkiline düzenli olarak gönderilen hakediş bildirimlerinin oluşturmakta olduğunu, bu bildirimler doğrultusunda müvekkilinin, yapmış olduğu hizmetlerin karşılığı olan hakedişlerin; teminat kesinti bedeli, temizlik kesinti bedeli ve idari para cezası kesinti bedellerini düşerek kalan bakiyeyi fatura etmekte ve davalı şirketin de bu faturaları ödeme yükümlülüğünü üstlenmekte olduğunu, ancak müvekkili firmanın davalı ile defalarca görüşmesine rağmen 2021-2022-2023 yıllarında kendisinden kesilen teminat bedellerini ve temizlik kesintisi fark bedellerini iade alamamış olduğunu, müvekkilinin hak edişlerinden kesilen fahiş temizlik kesintisi bedellerinin gerçek değerleri tespit edilerek, müvekkilinden fazla kesilen temizlik kesintisi fark bedellerinin davalı tarafından müvekkiline iade edilmesi gerektiğini, davalı şirketin temizlik kesintisi adı altında yapmış olduğu kesintilerin hukuka uygunluğunun ve orantılı olup olmadığının değerlendirilebilmesi için, öncelikle söz konusu temizlik giderlerinin somut dayanaklarının ortaya konulması gerektiğini, b...