Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 26.01.2021 tarihinde ... plakalı ... marka 2015 model aracı Gebze .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 114.100,00-TL bedelle davalı şirketten satın almış olduğunu, davalı şirkete ait aracın .... Araç İhale Şirketi tarafından ihaleye çıkartılmış ve şirket tarafından oluşturulan ekspertiz raporunda aracın ... KM de olduğunun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin aracı işbu ekspertiz raporuna güvenerek ihale yoluyla satın almış ve Araç Satış Sözleşmesine de aracın kilometresinin 139065 olarak yazılmış olduğunu, müvekkilinin, aracı satmaya karar vermiş ve aracını satış esnasında aracın servis tarihçesi sorgularını yeniden yaptırdıklarında, aslında aracın 04.05.2017...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/871 Esas KARAR NO : 2023/1022
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, 26.01.2021 tarihinde ... plakalı ... marka 2015 model aracı Gebze .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile 114.100,00-TL bedelle davalı şirketten satın almış olduğunu, davalı şirkete ait aracın .... Araç İhale Şirketi tarafından ihaleye çıkartılmış ve şirket tarafından oluşturulan ekspertiz raporunda aracın ... KM de olduğunun belirtilmiş olduğunu, müvekkilinin aracı işbu ekspertiz raporuna güvenerek ihale yoluyla satın almış ve Araç Satış Sözleşmesine de aracın kilometresinin 139065 olarak yazılmış olduğunu, müvekkilinin, aracı satmaya karar vermiş ve aracını satış esnasında aracın servis tarihçesi sorgularını yeniden yaptırdıklarında, aslında aracın 04.05.2017 tarihinde 140.197 kilometrede 26.10.2016 tarihinde ise 120.420 kilometrede olduğunu öğrenmiş olduğunu, müvekkilinin ve vekil sıfatıyla tarafınca durum davalı yana bildirilmişse de davalı tarafından taleplerinin olumsuz karşılanmış olduğunu, yine taraflarınca arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, müvekkilinin aslında yüksek kilometrede olan bir aracı daha düşük kilometrede sanarak daha yüksek fiyata satın almış olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin kilometre farkından dolayı uğradığı zararın davalı tarafça karşılanması gerektiğini beyanla; ayıplı satılan araç nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu HMK m. 107 kapsamında şimdilik 5.000,00- TL ve satım tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, Türkiye'nin en önemli markalarının temsil edildiği ondan fazla çeşitli illerinde faaliyetini yürüttüğü yetkili bayi ve yetkili servisleri bulunduğunu, araç satışında ve yetkili servis hizmetinde birincilik ödülleri olan kurumsal kimliği olan tanınan bir kuruluş olduğunu, aynı zamanda yeni araç satışlarında müşterilerden 2.el araçlarını ekspertiz raporları doğrultusunda alım satım yapmakta olduğunu, davacı tarafın iddialarını müvekkili şirket olarak kabul etmediklerini, müvekkili şirketin, davaya konu aracı Bakırköy .... Noterliğinin 06.01.2021 tarih, ... yevmiye numarası ile, ... vekili ...'dan ekspertiz raporu düzenleyerek satın almış olduğunu, müvekkili şirketin, dava konusu aracı ..'den teslim tutanağı ile 139.000km iken teslim almış, aynı şekilde bu aracı davacı ...' a teslim etiğinde de 139.065 km de teslim etmiş olduğunu, müvekkili şirketin, dava konusu aracı takas alırken ve...