Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yürütülen ticari faaliyetler neticesinde davalı borçlu şirketten; 30/04/2019 Tarih 2.268,00 TL bedelli, 13/05/2019 tarih 1.844,75 TL bedelli, 17/05/2019 tarih 2.000,00 TL bedelli, 24/05/2019 tarih 2.060,64 TL bedelli, 02/07/2019 tarih 650,16 TL bedelli faturaların tahsil edilememiş olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında mantı alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 8.823,55 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/413 Esas KARAR NO : 2023/453
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yürütülen ticari faaliyetler neticesinde davalı borçlu şirketten; 30/04/2019 Tarih 2.268,00 TL bedelli, 13/05/2019 tarih 1.844,75 TL bedelli, 17/05/2019 tarih 2.000,00 TL bedelli, 24/05/2019 tarih 2.060,64 TL bedelli, 02/07/2019 tarih 650,16 TL bedelli faturaların tahsil edilememiş olduğunu, borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında mantı alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit bakiye kalan 8.823,55 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatılmış, başlatılan ilamsız icra takibinde ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, bunun üzerine davalı hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak sabit bakiye kalan 8.823,55 TL bedelli borçlarının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapılmış; davalı şirketin borca itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, davalının, itirazında söz konusu icraya konu faturaların tamamının kredi kartı ile ödendiğinden bahisle borca itiraz etmiş, ancak icra takip dosyasına sunulan fatura ile ilgili herhangi ödeme belgesi de sunmamış olduğunu, borçlu şirket tarafından kredi kartı ile ödendiği iddia edilen borç ile bahse konu icra takibine konu faturalara ilişkin borcun hiçbir alakası bulunmadığını, kredi kartı ile ödenen borçların şahıslarının farklı olduğunu, kredi kart ekstreleri incelendiğinde görüleceği üzere kart sahiplerinin farklı olduğunu, malların teslim edildiğinin ise müvekkilinin düzenlemiş olduğu irsaliyeli faturalar ile sabit olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin düzenlediği, kendisine gönderdiği ve beyan ettiği irsaliyeli faturalara ilişkin itirazı olmadığını, davalı tarafın, malların kendisine teslim edilmesine rağmen bedellerini ödediği iddiasıyla müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmış olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen ...