Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirliği alanında sektöründe öncü ve yıllardır hizmet veren firmalardan olduğunu, davalı firmanın ise otomobil ticareti yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkili tarafından ticari işlerde kullanılmak üzere ....... Otomobil Firması A.Ş. ve satış acentesi olan ........ Otomotiv ....... yetkili bayisinden 20.05.2021 tarihinde 238.186,61 TL bedel karşılığı ...... Marka, ..... kasalı tipi, ...... plakalı kamyonet satın alındığını, davacı müvekkili tarafından satın alınan aracın garanti süresi içerisinde 0 kronik yağ sorunu şikayeti ile defalarca arızalandığını, firma tarafından sunulan garanti belgesine göre ....... araçlar için garanti süresinin 24 ay (limitsiz km) ile sınırlı olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/1144
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin gümrük müşavirliği alanında sektöründe öncü ve yıllardır hizmet veren firmalardan olduğunu, davalı firmanın ise otomobil ticareti yapan bir firma olduğunu, davacı müvekkili tarafından ticari işlerde kullanılmak üzere ....... Otomobil Firması A.Ş. ve satış acentesi olan ........ Otomotiv ....... yetkili bayisinden 20.05.2021 tarihinde 238.186,61 TL bedel karşılığı ...... Marka, ..... kasalı tipi, ...... plakalı kamyonet satın alındığını, davacı müvekkili tarafından satın alınan aracın garanti süresi içerisinde 0 kronik yağ sorunu şikayeti ile defalarca arızalandığını, firma tarafından sunulan garanti belgesine göre ....... araçlar için garanti süresinin 24 ay (limitsiz km) ile sınırlı olduğunu, ....... Garanti Belgesi şartlarına göre bir ...... yetkili satıcısı tarafından ''Malın ayıplı olduğunun anlaşılması durumunda tüketicinin, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 11'inci maddesinde yer alan; sözleşmeden dönme, satış bedelinden indirim isteme, ücretsiz onarılmasını isteme ve satılanın ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini isteme haklarından birisini kullanabileceğini, öte yandan TBK 223. Maddesi gereğince de malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakkının taraflarına tanınmış olduğunu, davalı ........ Otomotive teslim edilen aracın, tamir amaçlı değil, aracın yenisi ile değiştirilmesi amacı ile teslim edildiğini, ...... plakalı aracın 20.05.2021 tarihinde satın alındıktan sonra rutin olarak ilk bakımının 20.000 km' de yapıldığını, bu kmye kadar aynı arıza sebebiyle üç kez servise gönderildiğini, davalı tarafından yağ eksiltme sorununun 20.000 kmye kadar normal olduğunun söylendiğini ve üç seferde de yağını tamamlayıp aracı geri teslim ettiklerini, 25-26.000 kmlerde tekrar yağ eksiltme sorunu ile servise gidildiğini, davalı tarafından bu araçların 10.000 kmde 1 litre yağ eksitebileceğinin söylendiğini ve bir litre yağ eklendiğini, 26.000 km'de yağ eklendikten sonra 30.000 km de tekrar yağ eksilttiğini ve davalı tarafından tekrar tamamlandığını, daha sonra 36.000 km de aracın tekrar yağ eksilttiğini, tekrar yağ eklenip 1.000 km sonra davalı tarafından aracın kontrole çağrıldığını, kısa bir süre sonra 37.000 km de aracın tekrar servise götürüldüğünü ve davalı tarafça bir sorun yok dendiğini, aracın 38.500 km de tekrar yağ eksilttiğini, araç son olarak 05.02.2022 tarihinde servise götürüldüğünde aracın nakliye aracı olduğu ve bu sorundan dolayı uzun yola gidilemediğinin beyan edildiğini, davalı firma ........ Otomotiv'in üç hafta süresince aracı bırakmaları gerektiğini ve motor parçalarının sökülüp fabrikaya g...