Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı inşaat firması ile müvekkili arasında 08/02/2016 tarihli Taşınmaz Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... ada, 8 parsel E Blok 6. Kat 37 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmeye göre taşınmazın teslim tarihinin 30/05/2016 olarak belirlendiğini ancak aradan geçen zamana rağmen taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen üzerine düşen teslim borcunu haklı ber neden olmaksızın yerine getirmemesi neticesinde müvekkilinin mağdur olduğunu, taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinin 3/6 maddesi uyarınca ''Daire teslimlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/859 Esas KARAR NO : 2025/801
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 12/09/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı inşaat firması ile müvekkili arasında 08/02/2016 tarihli Taşınmaz Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi, ... ada, 8 parsel E Blok 6. Kat 37 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, sözleşmeye göre taşınmazın teslim tarihinin 30/05/2016 olarak belirlendiğini ancak aradan geçen zamana rağmen taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz yerine getirmesine rağmen üzerine düşen teslim borcunu haklı ber neden olmaksızın yerine getirmemesi neticesinde müvekkilinin mağdur olduğunu, taraflar arasında imzalanan taşınmaz satış sözleşmesinin 3/6 maddesi uyarınca ''Daire teslimlerinin gecikmesi durumunda, satıcı firma, alıcı tarafa gecikme yaşanan her ay için 500,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt eder'' denilmekte olduğunu beyan ederek taşınmazın teslim edilmemesi nedeniyle mağduriyet yaşayan müvekkilinin taşınmazın teslim edilmemesinden doğan zararların giderilmesi amacıyla en az mahalli piyasa rayiçlerine göre mahrum kalınan kira bedeli kadar alacağın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını ve iş bu dava tarihinden itibaren sözleşmeye konu taşınmazın müvekkiline teslim edileceği tarihe kadar olan süre için gecikme tazminat ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sözleşmede belirtilen cezai şart ile şimdilik 1.000,00 TL gecikme tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava Gayrimenkul satış sözleşmesine dayalı konutun teslim edilmemesinden kaynaklı cezai şart ve gecikme tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esas .... karar sayılı karar ilamı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı bozma kararı ile "Davacı ile davalı arasında akdedilen harici satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından davalı şirketin projesinde yer alan 5. Blok 37 nolu bağımsız bölümün satın alınmasının kararlaştırıldığı, davalının alt yüklenici olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3. Maddesi 1. Bendi kapsamında tüketici işlemi olmadığı, dolayısıyla davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerekirken, görevsiz mahkeme tarafından görülen davanın esastan incelenerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir." şeklinde kaldırma kararı tesis etmesi üzerine dosyanın Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin ... Esasını aldığını,...