Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket tarafından ... kayıt numaralı taşıt kiralama hizmet alımı ihalesine katıldığını, 6.868.741,70 TL bedelle yüklenici olarak işi yürüttüğünü, müvekkili şirketin davalılardan .... Danışmanlık Tic. Ltd. ŞTİ ile birlikte adi ortak olarak diğer davalı ... Belediyesi ile 14.08.2015 tarihinde taşıt kiralama hizmet alımına ait sözleşmeyi imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. arasında 21.10.2015 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ortaklığın 5. Maddesinde de ortaklığın sermayesinin 50.000,00 TL olduğunu ve sermayenin 25.000,00 TL tutarlı kısmının müvekkil şirketin kalan 25.000,00 TL...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/511 Esas KARAR NO : 2025/440
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/05/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket tarafından ... kayıt numaralı taşıt kiralama hizmet alımı ihalesine katıldığını, 6.868.741,70 TL bedelle yüklenici olarak işi yürüttüğünü, müvekkili şirketin davalılardan .... Danışmanlık Tic. Ltd. ŞTİ ile birlikte adi ortak olarak diğer davalı ... Belediyesi ile 14.08.2015 tarihinde taşıt kiralama hizmet alımına ait sözleşmeyi imzalandığını, müvekkil şirket ile davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. arasında 21.10.2015 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi imzalandığını, ortaklığın 5. Maddesinde de ortaklığın sermayesinin 50.000,00 TL olduğunu ve sermayenin 25.000,00 TL tutarlı kısmının müvekkil şirketin kalan 25.000,00 TL tutarlı kısmının ise davalı şirket tarafından konulduğunu, kârın %50 oranında paylaştırılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili şirket ile .. Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. arasında İş ortaklığı beyannamesinin imzalandığını ve bu beyanname uyarınca müvekkili ile ....'in ortak hareket edeceğinin belirtildiğini, diğer davalı ... belediyesine taahhüt verildiğini, taşıt kiralama hizmeti alımına ait sözleşme gereğince, davalı belediye tarafından yapılacak ödemeler, müvekkili ile diğer davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.'nin ortak hesabına yapılması gerektiğini, ancak müvekkilinin imzası olmadan tek taraflı olarak davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.'nin hesabına yatırdığını, davacı tarafından davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.ye ihtarname gönderildiğini ve adi ortaklık hesabına aykırı olduğunu, bedellerin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davalı diğer davalı .... Belediyesine karşı 20.10.2016 tarihinde yapılmış olan sözleşme uyarınca diğer davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili şirketin iş ortaklığı hesabına gönderilmesi gereken ödemelerin ne kadarının davalı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şt. hesabına gönderildiği konusunda bilgi istendiği, bununla birlikte davalı .... Belediyesinin hesap dökümünün incelendiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirket ile davalı ortağı .... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti.ne ait iş ortaklığı hesabına gönderilmesi gereken bedellerin sadece davalı .... hesabına gönderildiğinin ortaya çıktığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararların davalılardan müşterek olarak alınarak müvekkiline verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle maddi olgular, hukuki çerçeve ve ibraz edilen deliller dahilinde fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydı ile sözleşme kapsamında müvekkiline ödenmesi gereken 100.000,00 TL bedelin davalılarda...