DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde tekstil atölyesi bulunduğunu, iş yerinin ... üzerine kayıtlı olduğunu ancak atölyeyi işletenin müvekkili olduğunu, davalı tarafın 13.10.2022 tarihinde, müvekkilinin iş yerine yapılan denetimle kaçak elektrik hattı olduğu iddiasıyla tutanak tutulduğunu ve 263.841,20TL ile 107.279,71-TL olmak üzere toplam 371.120,91-TL tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin 14.10.2022 tarihli iki ayrı faturaya yansıtıldığını, müvekkilinin atölyede bulunan işleri zamanında teslimini sağlamak için elektriğinin kesilmemesi adına 20.10.2022 tarihinde mobil bankacılıktan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/373 Esas KARAR NO : 2025/824
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresinde tekstil atölyesi bulunduğunu, iş yerinin ... üzerine kayıtlı olduğunu ancak atölyeyi işletenin müvekkili olduğunu, davalı tarafın 13.10.2022 tarihinde, müvekkilinin iş yerine yapılan denetimle kaçak elektrik hattı olduğu iddiasıyla tutanak tutulduğunu ve 263.841,20TL ile 107.279,71-TL olmak üzere toplam 371.120,91-TL tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin 14.10.2022 tarihli iki ayrı faturaya yansıtıldığını, müvekkilinin atölyede bulunan işleri zamanında teslimini sağlamak için elektriğinin kesilmemesi adına 20.10.2022 tarihinde mobil bankacılıktan 371.121-TL'yi ödediğini, davalı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak tüketim bedelinin ancak uzman bilirkişi tarafından yapılacak inceleme ile ortaya çıkabileceğini, davalı tarafın müvekkilinin sözleşme hükümlerine aykırı olarak kaçak elektrik kullandığı yönündeki tespiti nedeni ile davaya konu bedeli talep ettiğini, tahakkuk ettirilen kayıp kaçak tüketim bedelinin fazlasını ödemek zorunda kaldığını belirterek fazladan ödenen kayıp kaçak tüketim bedeli olarak şimdilik 100,00-TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek Ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan aleyhine düzenlenen kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağın ticari bir işletmede düzenlendiğini, bu nedenle huzurdaki davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın usule ve yasaya uygun olarak ikame edilmediğini, davacı yanın hem söz konusu faturalar nedeniyle hiçbir şekilde borçlu olmadığını, faturaların tamamen hukuka aykırı olduğunu iddia ettiğini, hem de davayı kısmi olarak 100,00-TL üzerinden açtığını, davacının borçlu olmadığını iddia ettiği 317.121,00-TL üzerinden dava açıp, harcı bu miktar üzerinden yatırması gerekirken, mevcut tutumunun hukuka aykırı olduğunu, müvekkili kurum çalışanları tarafından yapılan denetimde idareye kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığı tespit edildiğini ve bununla ilgili tesisatın kullanıcısı ... adına ... tarih ... no lu kaçak elektrik tespit tutanaklarının düzenlendiğini, kaçak elektrik tutanağının resmi belge hükmünde olduğunu ve kesin delil teşkil ettiğini, müvekkili kurum tarafından yapılan hesaplamaların tamamen Enerji Piyasası Denetleme Kurulu Tarife ve Yönetmeliklerine uygun olarak hesaplandığını, davacının borcun varlığını kabul ettiğini ve bu sebeple fatura borçlarını ödeme yoluna gittiğini, buna rağmen iş bu davayı açıp tahakkuk ettirilen kayıp kaçak tük...