DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı ...Kargo şirketi arasında 01/11/2014 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi , davacı lehine ağırlaştırıldığından katlanılamaz hale geldiğini, 01/05/2014 tarihinde acente olan... rahmetli olduğundan 21/09/2014 tarihinde eşi - davacı ...'nın fiilen acenteliği devraldığını, 31/12/2018 tarihinde acente sözleşmesinin fesh edildiği ve acentenin devrediğini, öncelikle acentelik ilişkisi öncesi ve devamında davacıdna alınan 46.000 TL teminat mektubunun davacıya iadesini, bloke edilen acentelik ilişkisinen doğan 6.750 TL 'nin dava tarihi itibaren işleyecek ticari faiziyle...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/285 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı ...Kargo şirketi arasında 01/11/2014 tarihinde akdedilen acentelik sözleşmesi , davacı lehine ağırlaştırıldığından katlanılamaz hale geldiğini, 01/05/2014 tarihinde acente olan... rahmetli olduğundan 21/09/2014 tarihinde eşi - davacı ...'nın fiilen acenteliği devraldığını, 31/12/2018 tarihinde acente sözleşmesinin fesh edildiği ve acentenin devrediğini, öncelikle acentelik ilişkisi öncesi ve devamında davacıdna alınan 46.000 TL teminat mektubunun davacıya iadesini, bloke edilen acentelik ilişkisinen doğan 6.750 TL 'nin dava tarihi itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsili , taksız talep ve tahsilatlar için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 200.000 TL'nin davalıdan dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faiziyle tahsili ve 51 aylık faaliyet sonucu alınan yıllık komisyon veya diğer ödeme ortalamasının ticari defter, belge gelir belgelerin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 50.000 TL'sinin davalıdan alınarak davacı acenteye verilmesini, avukatlık ücreti, dava harçları ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşmenin feshine dair iddialarının kabulü mümkün olmayıp haklı nedene fesih söz konusu olmadığını, davacının eşi veysi avcı ile müvekkil şirket arasında acentelik sözleşmesi imzalanmış olup veysi avcı vefat etmiştirdavacı mihriban avcı ile müvekkil şirket arasında 01.11.2014 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, cari hesap sözleşmesi acentelik sözleşmesinin eki niteliğinde olup sistemde değişiklik olduğu takdirde ve her yıl hak ediş oranları için imzalandığını, davacı söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirketin "Çiçekçiler" acentesi olarak faaliyetini yürüttüğünü, davacı tarafından acentelik sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiği iddiasında bulunulmuş ise de belirtilen iddiaların hiçbirinin haklı nedenle feshi doğuracak nedenler olmadığının açık olduğunu, zira davacıdan yapılan tüm kesintilerin davacıya yapılan ödemelerin taraflar arasında akdedilen sözleşmelerden kaynaklı olduğu açık ve nettir davacıdan yapılan kesintiler haklı olarak ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında gerçekleştirildiğini, davacı ile müvekkil şirket arasında mutabakat bulunmakta olup davacının bu mutabakatlara rağmen dava konusu taleplerde bulunmasının mümkün olmadığını, acentenin sözleşmeyi haklı nedenle sona erdirmiş olma durumu bulunmamakta olup salt bu sebeple dahi bu talebin incelemeye alınmaksızın reddi gerekmektedir. Davacının denkleştirme tazminatı adı altındaki talebinin herhangi bir hukuksa...