Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/20 · K. 2025/263
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 K. 2025/263

E. 2022/20K. 2025/26322 Nisan 2025
mücbir sebepsözleşme süresiistinaf yolumevduat faizimuaccel borçön incelemeteminat mektubuterör eylemibilirkişi raporuusulsüz tebligatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:22/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... .... ile davalı .... (... Petrol) arasında "... ... Mah., ... Caddesi No:1 .../..." adresinde bulunan ve tapuda "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapuda 21 ada 25 parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunun işleticiliğine ilişkin 30.07.2015 tarihinde Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedidiğini, davalı tarafından 30.07.2015 tarihinde Ürün Alım Taahhütnamesi imzalandığıını davalı şirketin imzalamış olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 500 ton, anlaşma süresi boyunca ise toplam 2.500 ton otogaz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/424 Esas KARAR NO:2025/269

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/07/2022 KARAR TARİHİ:22/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 01/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... .... ile davalı .... (... Petrol) arasında "... ... Mah., ... Caddesi No:1 .../..." adresinde bulunan ve tapuda "... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde kain ve tapuda 21 ada 25 parselde" kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu otogaz satış ve servis istasyonunun işleticiliğine ilişkin 30.07.2015 tarihinde Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi akdedidiğini, davalı tarafından 30.07.2015 tarihinde Ürün Alım Taahhütnamesi imzalandığıını davalı şirketin imzalamış olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 500 ton, anlaşma süresi boyunca ise toplam 2.500 ton otogaz ürününü almayı, eksik alımları ile ilgili olarak ton başına 120-USD kar mahrumiyeti ödemeyi; söz konusu kar mahrumiyeti tutarının ... Gaz tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde, anlaşmanın ifasıyla birlikte talep edilebileceğini veya anlaşmanın hitamında veya anlaşmanın her ne sebeple olursa olsun sona ermesine müteakip ... Gaz tarafından aynı ticari bölgede yeni bir bayilik tesis edilip edilmeyeceğine bakılmaksızın, talep edilebileceğini; ... Gaz'ın anılan kar mahrumiyeti tutarını mutabakat dahilinde anlaşma süresi sonunda toplam olarak talep edebileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili ile davalı arasındaki bayilik ilişkisi, sözleşmede öngörülen sürenin sonunda, 30.07.2020 tarihinde sona erdiğini, Davalı ... Petrolün, sözleşme süresince Ürün Alım Taahhüdü ile üstlendiği tutarda ürün alımında bulunmamış olduğunu bu kapsamda müvekkilinin davalıdan (eksik alımları üzerinden hesaplanan) 115.598,32 USD'lik kar mahrumiyeti alacağının bulunduğunu, davalının müvekkili tarafından gönderilen ihtara rağmen muaccel borçlarını ödememesi üzerine arabuluculuk yoluna başvurduklarını, anlama sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, ürün Alım Taahhütnamesi kapsamında doğmuş olan 115.598,32 USD'lik kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: usulsüz tebligat sebebiyle müvekkilinin davadan 02.12.2022 haberdar olduğunu, davacı şirketin kar mahrumiyetine ilişkin talebinin haksız ve yersiz olduğunu, huzurda ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, davacı şirketin ürün alım taahhütnamesine aykırı olarak mutabakat imzalamadığını, mutabakat talebinde dahi bulunmadığını, davacı şirket yetkililerinin kay kaybı talebinde bulunmak bir yana; ruhsat devri ve bayiliğin sona ermesi süre...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/424 · K. 2025/269

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/200 · K. 2025/177

24 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/417 · K. 2025/174

21 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/285 · K. 2022/763

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/116 · K. 2024/134

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/208

18 Mart 2025