DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 31.05.2022 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi 27.05.2022 tarihinde ise işbu sözleşmenin eki niteliğinde bayilik protokolü akdedildiğini, tarafların riayet edeceği tüm hak ve yükümlülükler sözleşme ve protokolde detaylı olarak açıklanmış olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen tüm işlemler bu doğrultuda hukuka uygun olarak tanzim edildiğini, sözleşmenin sona erme tarihi taraflarca açıkça kararlaştırılmasına rağmen karşı yan soyut gerekçeler öne sürerek, sözleşmede kararlaştırılan süreden önce sözleşmeyi fesih etmiş olduğunu ve müvekkilin zarara uğramasına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/116 Esas KARAR NO : 2024/134
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 31.05.2022 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi 27.05.2022 tarihinde ise işbu sözleşmenin eki niteliğinde bayilik protokolü akdedildiğini, tarafların riayet edeceği tüm hak ve yükümlülükler sözleşme ve protokolde detaylı olarak açıklanmış olduğunu, müvekkili tarafından gerçekleştirilen tüm işlemler bu doğrultuda hukuka uygun olarak tanzim edildiğini, sözleşmenin sona erme tarihi taraflarca açıkça kararlaştırılmasına rağmen karşı yan soyut gerekçeler öne sürerek, sözleşmede kararlaştırılan süreden önce sözleşmeyi fesih etmiş olduğunu ve müvekkilin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini beyanla; öncelikle davanın bağlantılı olması sebebi ile ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davalı tarafından akdedilen bayilik sözleşmesinin süresinden önce feshi nedeniyle; şimdilik; Bayilik Protokollerinin 4. maddesinde ön görülen ceza-i şart bedelinin şimdilik 50.000-TL kısmının , Kar mahrumiyetinden kaynaklı alacağın şimdilik 20.000-TL kısmının, fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalıdan tahsiline, tüm alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları (Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi m. 39) uyarınca tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesine, bu talebimiz kabul edilmez ise dava tarihinden geçerli olmak üzere avans faizi oranında faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Mahkememiz dosyası ile UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede;... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; tarafların ve uyuşmazlık konusunun taraflar arasında akdolunan aynı sözleşmeden kaynaklandığı ve talep edilen alacak kalemlerinin birbiri ile irtibatlı olduğu bu nedenle de ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılma...