DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasındaki kefalet sözleşmesi kapsamında düzenlenen kesin kefalet senedinin nakde çevrildiğini, müvekkili tarafından bu kapsamda idareye ödenen 1.700.000 TL nin sigorta ettiren sıfatını haiz ... tarafından rücuen müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ... ile diğer davalılar ... ile ... arasında organik bağ bulunduğunu, tüzel kişilik perdenin aralanması kuralı uyarınca müvekkilinin alacağından diğer davalıların da müteselsilen sorumlu olduğunu, borçtan tek başına ... sorumlu olmadığını, söz konusu şirketin gizli ortağı ve yöneticisi olan ... ile yine ...'ın gizli ortağı ve yöneticisi...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/256 Esas KARAR NO : 2024/487
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasındaki kefalet sözleşmesi kapsamında düzenlenen kesin kefalet senedinin nakde çevrildiğini, müvekkili tarafından bu kapsamda idareye ödenen 1.700.000 TL nin sigorta ettiren sıfatını haiz ... tarafından rücuen müvekkiline ödenmesi gerektiğini, ... ile diğer davalılar ... ile ... arasında organik bağ bulunduğunu, tüzel kişilik perdenin aralanması kuralı uyarınca müvekkilinin alacağından diğer davalıların da müteselsilen sorumlu olduğunu, borçtan tek başına ... sorumlu olmadığını, söz konusu şirketin gizli ortağı ve yöneticisi olan ... ile yine ...'ın gizli ortağı ve yöneticisi olduğunu, ... AŞ nin de tüzel kişilik perdesinin aralanması kuralı uyarınca müteselsilen sorumlu olduğunu, iki şirketin mal varlıklarının karışmış durumda olup birbirleri arasında borç alacak transferi yapmakta ve ortak muhasebe dahi tuttuğunu, poliçe lehtarı konumundaki idarenin haklarına halef olduğunu, bu bağlamda söz konusu alacağın muacceliyet kesbettiği konusunda bir şüphe olmadığını, söz konusu alacağın davalı taraftan arabuluculuk başvurusu ile talep edildiğinden alacağın muacceliyeti konusunda herhangi bir tartışma bulunmadığını, söz konusu alacağın herhangi bir rehinle de teminat altına alınmadığını beyanla söz konusu alacağın muacceliyet keslettiğini, söz konusu alacak davalı taraftarı arabuluculuk başvurusu ile de talep edildiğinden alacağın muacceliyeti konusunda herhangi bir tartışma bulunmadığını ve söz konusu alacağının herhangi bir rehinle de teminat altına alınmadığını, aynı kişinin kontrolündeki davalı şirkeder ile diğer davalı gerçek kişinin şu anda sahip oldukları aktif kıymetleri de üzerlerinden çıkarmalarının yüksek bir olasılık olduğunu, alacağın muaccel ve kesin olduğunu ancak davalı tarafın bunun ödenmesine yanaşmadığını, malvarlıkları arasındaki karışıklık olduğunu ve ihtiyati haciz kurumunun uygulama alanı bulması için gerekli tüm şartların var olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin fiilen alacağına kavuşmasının açısından ihtiyati haczin uygulanması gerektiğini, kefalet sigortası kapsamında düzenlenen kefalet senedinin bozulması nedeniyle müvekkilinin Hazine'ye ödediği 1.700.000 TL'nin, ödeme tarihi olan, 24/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte, davalılardan müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... A.Ş ile davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... AŞ ve ...'ın, davacı tarafından açılan davanın esası ile hiçbir ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, davanın müvekkillerine yöneltilmesinin hiçbir yasal dayanağı ve müvekkillerinin gerçek taraf sıfatının bulunm...