DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ... A.Ş. Acentesi olarak ekli sözleşme ile faaliyet gösterdiğini ve bu sözleşme kapsamında ilgili şirkete 03.11.2021 tarihinde 900-EURO teminat bedeli ödediğini, davacı, davalı şirketin acentesi olarak faaliyet göstermekte iken ...A.Ş.nin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi ileri düzeyde mali bünye zaafiyeti nedeniyle 28.11.2023 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 20 nci maddesi kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından kaldırılarak Şirketin sigorta portföyünün idaresi ... Hesabına bırakıldığını ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/154 Esas KARAR NO : 2025/229 Karar
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ... A.Ş. Acentesi olarak ekli sözleşme ile faaliyet gösterdiğini ve bu sözleşme kapsamında ilgili şirkete 03.11.2021 tarihinde 900-EURO teminat bedeli ödediğini, davacı, davalı şirketin acentesi olarak faaliyet göstermekte iken ...A.Ş.nin tüm branşlarda yeni sigorta sözleşmesi akdetme ve temdit yetkisi ileri düzeyde mali bünye zaafiyeti nedeniyle 28.11.2023 tarihinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 20 nci maddesi kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu (SEDDK) tarafından kaldırılarak Şirketin sigorta portföyünün idaresi ... Hesabına bırakıldığını ve akabinde tüm sigortacılık ruhsatları iptal edildiğini, davalı şirketin mali yönetimi ... Hesabı'na intikal ettiğini, bu sebeplerle davacının, davalı şirket hesabına acentelik sözleşmesi kapsamında ödemiş olduğu 900-EURO teminat bedelinin fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesi ve bu tutara temerrüt tarihinden itibaren Devlet Bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davacının ödemiş olduğu 900-EURO teminat bedelinin fiilî ödeme günündeki rayiç üzerinden Ülke parası ile ödenmesi ve bu tutara temerrüt tarihinden itibaren Devlet Bankalarının EURO ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanarak davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan acentelik sözleşmesinin incelenmesinde; Ticari merkezi ... adresinde bulunan ... Anonim Şirketi (bundan böyle kısaca ... " adı ile anılacaktır) ile diğer tarafta , ticari merkezi ...adresinde bulunan, ... levha kayıt numarası ... olan, ... (bundan böyle kısaca "Acente" adı altında anılacaktır) yazılı hüküm ve şartlar çerçevesinde tanzim ve imza edildiği görülmüştür. HMK'nun 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin yetkili olması dava şartı olarak belirtilmiştir. HMK'nun 115.maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." denilmektedir. HMK 17. maddesi uyarınca "tacirler veya kamu tüzel kişileri aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşme ile belirlenen bu...