DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, iş bu sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek konut projesinin inşaat işinin bir kısmının davalı yana bırakıldığını, söz konusu sözleşmenin yüklenicisi konumundaki davalı ... tarafından sözleşmeye konu edimleri tamamlaması için personellerin istihdam edildiğini, dava dışı ...'un söz konusu proje kapsamında davalının işverenliğinde çalışan işçilerden biri olduğunu, ... tarafından ... 14. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/262 Esas KARAR NO : 2025/226
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, iş bu sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek konut projesinin inşaat işinin bir kısmının davalı yana bırakıldığını, söz konusu sözleşmenin yüklenicisi konumundaki davalı ... tarafından sözleşmeye konu edimleri tamamlaması için personellerin istihdam edildiğini, dava dışı ...'un söz konusu proje kapsamında davalının işverenliğinde çalışan işçilerden biri olduğunu, ... tarafından ... 14. İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasından davacı müvekkili aleyhine işçilik alacakları talepli dava açtığını, akabinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu dosya borcunun 4.795,68 TL lik kısmının davacıya ödendiğini, akabinde davalı işveren aleyhine ... İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile rücu ettiklerini, davalının takibe haksız itiraz ederek durdurduğunu beyanla itirazın iptaline, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın konusu müteselsil borçlular arasında rücu alacağı davası olduğunu, 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu, huzurdaki dava zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edildiğini, açıkça zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davalıların davacı yana hiçbir borcu bulunmadığından, davanın davalılara geç ihbarından ve yargılamanın doğru bir şekilde yürütülememesi sebebiyle söz konusu tutardan davacı taraf sorumlu olduğundan işbu dava haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalıların dava dışı işçiye karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm alacakları zamanında ve eksiksiz ödendiğini, asıl işveren sıfatıyla davacı taraf gereken özeni göstermemesi sebebiyle aleyhine hükmedilen tutardan tek başına sorumlu olduğunu, söz konusu tutarın davalıya rücu edilmesi yukarıda izah edilen sebeplerle mümkün olmadığını, ... açısından husumet itirazında bulunduklarını, davalı ... gerçek kişi olduğunu diğer borçlu olarak gösterilen ... dayanak işçilik alacağı davasının tarafı ve sorumlusu olmadığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Hizmet alım sözleşmeleri kapsamında çalıştırılan işçiye ödenen işçilik alacaklarından davalının sorumlu olduğu iddiası ile ödenen bedellerin davalıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir, uyuşmazlık rucüen tazminat şart...