Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/271 · K. 2024/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 K. 2024/834

E. 2022/271K. 2024/83426 Kasım 2024
tazminatmaddi tazminatzarar tazminibilirkişi incelemesikazanç kaybıfesih hakkıhak düşürücü süreiadeanonim şirketmaddi zararsözleşme süresitazminat davasıyasal sürefatura iptalitespit davasısatış bedeliticari faaliyethacizşekil şartıhaksız eylemdeğerlemeiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış olan 09.02.2017 tarihli ... nolu Acente Satış Komisyonu toplantı tutanağı gereğince ilk 6 ay destek alım ciro hakediş oranı %49, destek dağıtım ciro hakediş oranı olarak da %49 olarak acentelik verilmesi kararlaştırılmış olduğunu, davalı tarafın yalnızca ilk ay bu oranlara riayet ettiğini, davacı müvekkilinin yapmış olduğu alım ve dağıtım cirolarına istinaden 1. Ay (09.03.2017-31.03.2017 arası) 46.059,85, 2. Ay (01.04.2017-30.04.2017 arası) 29.133,81, 3. Ay(01.05.2017-31.05.2017 arası) 24.476,16, 4. Ay(01.06.2017-30.06.2017 arası) 20.666,24, 5. Ay(01.07.2017-31.07.2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/271 Esas KARAR NO :2024/834

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2022 KARAR TARİHİ:26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirket arasında yapılmış olan 09.02.2017 tarihli ... nolu Acente Satış Komisyonu toplantı tutanağı gereğince ilk 6 ay destek alım ciro hakediş oranı %49, destek dağıtım ciro hakediş oranı olarak da %49 olarak acentelik verilmesi kararlaştırılmış olduğunu, davalı tarafın yalnızca ilk ay bu oranlara riayet ettiğini, davacı müvekkilinin yapmış olduğu alım ve dağıtım cirolarına istinaden 1. Ay (09.03.2017-31.03.2017 arası) 46.059,85, 2. Ay (01.04.2017-30.04.2017 arası) 29.133,81, 3. Ay(01.05.2017-31.05.2017 arası) 24.476,16, 4. Ay(01.06.2017-30.06.2017 arası) 20.666,24, 5. Ay(01.07.2017-31.07.2017 arası) 24.404, 6 ay(01.08.2017-31.08.2017 arası) 22.571 ve 7. Ay (01.09.2017-10.09.2017 arası) ilk 10 gününde 8.955 TL hakediş faturası kestiğini, müvekkilince kesilen hakediş tutarları ile taraflar arasında kararlaştırılmış olan anlaşmaya istinaden alım-dağıtım cirosuna uygulanması gereken %49 oran üzerinden hesaplanacak hakediş tutarlarının birbirleri ile uyuşmadığını, bu hususun bilirkişi incelemesi neticesinde rahatlıkla ortaya çıkacağını, davalı kurum ile müvekkili arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesi gereği diğer acenteler gibi müvekkilinin de davalı kurumun kendi iç yönetmeliğine tabi olduğunu, 04.02.2015 tarihli ve döküman numarası L.DEN.55 olan iç yönetmeliğin 59 nolu maddesine göre bir acentenin kendi ... alanı dışından (başka bir şube ve acentenin alanından) kargo alması kural dışı hareket olarak tanımlandığını, aynı maddenin yaptırımında ise şu hükmün yer aldığını; ''İlgili tutardan dolayı prim hak edilmiş ya da alınmış ise iadesi alınır. Personel ise maaşından ya da priminden, acente ise hak edişinden kesilir. Kestiği fatura iptal ettirilir, alanına girilen Şan'a yeni fatura kestirilir. Fatura tutarı yaptırım olarak uygulanır. Geçmişe dönük kayıtlar kontrol edilir, yaptırımlar uygulanır. İlgililer disipline sevk edilir.'' Buna ek olarak TTK md.104 gereğince yazılı olarak aksi kararlaştırılmadıkça, müvekkilinin, aynı zamanda ve aynı yer veya bölge içinde aynı ticaret dalı ile ilgili olarak birden fazla acente atayamayacağını, davacı müvekkilin (... Kargo ... Acente) ... alanında bulunan ... Ticaret (cari kodu-...) ve etkinlin denizi (cari kodu şirket kayıtlarında mevcuttur) firmalarına ait kargolar dava dışı ... Kargo ... Acente tarafından hem alım hem dağıtımı yapılmış olup bu süreç içerisinde ... Acente tarafından kesilmesi gereken hakedişler taraflar arasındaki anlaşmaya ve ekte sunulmuş olan iç yönetmeliğe ve de yasal düzenlemelere rağmen ... Acente tarafından kesilmiş olup bu tutarların tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi net...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 104

III - İnhisar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 121

I - Sebepleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/300

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/480 · K. 2025/455

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/963

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2023/238

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/256 · K. 2024/487

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/242 · K. 2025/208

18 Mart 2025