Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/884 · K. 2024/300
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 K. 2024/300

E. 2022/884K. 2024/3003 Mayıs 2024
iadebilirkişi raporuispat yükübilirkişi incelemesiabonelik sözleşmesiimtiyaz sözleşmesisözleşmeye aykırılıkcezai şartkamu hizmetisatış sözleşmesisözleşmenin feshiteminat mektubutazminatidari para cezasıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Aş. ( Eski Adı ... AŞ. ) arasında 01.06.2010 tarihli Kurumsal Satış Sözleşmesi imzalanmış olup, ... anılan sözleşmeyi 06.09.2013 tarihinde ekte sunulan ihtarname ile tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, yine davalı şirket müvekkil şirkete Eksik & Gelmeyen Evrak Kesintisi, FCT Birim Kesinti Bedeli, JET Prim Kesinti Bedeli, YTS Bedeli- Bayi Ceza, Tamamen Duygusal Kampanya Cezası, Aktiflik Ceza Kesintisi Bedeli gibi isimler altında fatura keserek her ay müvekkil şirketin hak edişlerinden bu cezaları mahsup ettiğini, ancak davalı ... bu kesintileri hangi hatlar için uygulandığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/884 Esas KARAR NO:2024/300

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:03/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Aş. ( Eski Adı ... AŞ. ) arasında 01.06.2010 tarihli Kurumsal Satış Sözleşmesi imzalanmış olup, ... anılan sözleşmeyi 06.09.2013 tarihinde ekte sunulan ihtarname ile tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshettiğini, yine davalı şirket müvekkil şirkete Eksik & Gelmeyen Evrak Kesintisi, FCT Birim Kesinti Bedeli, JET Prim Kesinti Bedeli, YTS Bedeli- Bayi Ceza, Tamamen Duygusal Kampanya Cezası, Aktiflik Ceza Kesintisi Bedeli gibi isimler altında fatura keserek her ay müvekkil şirketin hak edişlerinden bu cezaları mahsup ettiğini, ancak davalı ... bu kesintileri hangi hatlar için uygulandığını müvekkil şirkete bildirmediğini, şirketin kendi kayıtları ile davalı ... nın cezalara ilişkin gönderdiği faturalar karşılaştırıldığında arada fahiş bir fark göründüğünü, davacı müvekkilinin şirket gerek feshin haksızlığı gerekse kesilen cezaların usulsüzlüğü ve iadesine ilişkin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E . sayılı dosyası ile feshin haksız olduğun tespiti ile haksız kesilen cezaların iadesi talepli alacak davası ikame ettiğini, mahkemenin ... K. Sayılı ilamı ile feshin geçerli olduğuna ancak kesilen cezaların dayanaksız olduğundan bilirkişi raporunda hesaplanan davalı defterlerinde görülen 259.821,63 TL nin davacıya iadesine karar verildiğini, ancak kararın müvekkilince davalı defterlerinde görülen ve haksız olarak kesilen prim cezalarının daha fazla olması sebebiyle istinaf edilmiş olup, İstinaf Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk dairesinin 2018 / 347 Esas ve 2018 /1395 Karar sayılı ilamı ile " Davalı tarafından sunulan ve Sözleşmeye aykırılık halinde hangi işleme hangi cezanını uygulanacağına dair yazışma ve duyurular, sözleşmenin yukarıda yer verilen hükümleri uyarınca sözleşme eki olarak kabulü gerekir. Bu hükümler uyarınca davacıya kesilen cezaların sözleşmede hüküm bulunmaması nedeniyle dayanaksız olduğu yönündeki bilirkişi görüşü yerinde olmamakla birlikte; Davalı kestiği cezaların faturalarını ve her bir faturanın somut olayını gösteren dayanaklarını sunmamıştır. Ayrıca davacının kabülünde olmayan ceza faturalarını davacıya tebliğ ettiğini ve fatura içeriklerini de kanıtlamayamamaktadır. Taraflar arasında davalının defterlerinin münhasır delil olduğuna ilişkin anlaşma, ticari defterlerde yazılan herşeyin mutlak olarak kabul edileceği anlamına gelmez. Davalı ticari defterlerine işlediği faturaların somut dayanaklarını da gösterip haklı ceza kestiğini her bir somut olay için ayrı ayrı kanıtlamakla yükümlüdür. Beyanlarda geçen savcılık soruşturmaları bu savunmayı kanıtlamaya yeterli değildir. Davalı davacıdan hizmet almadığını savunmamakta ancak davacının alacağın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 70

3. Dil ve para birimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2022/963

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2024/326

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/272 · K. 2023/238

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2023/82

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2023/561

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/126 · K. 2023/919

22 Aralık 2023