Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/938 · K. 2025/877
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 K. 2025/877

E. 2022/938K. 2025/87726 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;11/01/2022 tarihinde .... isimli sürücü yönetimindeki .... plaka sayılı ... marka araç ile müvekkile ait ... marka araca çarpmış ve müvekkilin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesi neticesinde müvekkile ilk müdahale .... Hastanesinde yapılarak tedavisi burada devam ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin Kol kemiğinde kırık meydana gelmiş olup 11/01/2022 23/03/2022 tarihleri arasında çalışamadığını, müvekkilinin bu süreçte ailesinin geçimini sağlayamadığını ve kaza sonucu yaralanmasına bağlı olarak çalışma yaşantısına doğrudan etki edecek şekilde güç kaybı yaşadığını, 1.000 TL Maddi Tazminattın (Şirket Yönünden Ticari Faiz ve Poliçe Limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000 TL Manevi Tazminattın ise,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/938 Esas KARAR NO : 2025/877

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;11/01/2022 tarihinde .... isimli sürücü yönetimindeki .... plaka sayılı ... marka araç ile müvekkile ait ... marka araca çarpmış ve müvekkilin yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın meydana gelmesi neticesinde müvekkile ilk müdahale .... Hastanesinde yapılarak tedavisi burada devam ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin Kol kemiğinde kırık meydana gelmiş olup 11/01/2022 23/03/2022 tarihleri arasında çalışamadığını, müvekkilinin bu süreçte ailesinin geçimini sağlayamadığını ve kaza sonucu yaralanmasına bağlı olarak çalışma yaşantısına doğrudan etki edecek şekilde güç kaybı yaşadığını, 1.000 TL Maddi Tazminattın (Şirket Yönünden Ticari Faiz ve Poliçe Limiti ile sınırlı olmak üzere) davalılardan müteselsilen tahsiline, 10.000 TL Manevi Tazminattın ise, diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, toplam 11.000 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, dava harç ve masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalılara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ... Sigorta .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının maddi bir zararı oluşmamış olup, mahkeme aksi kanaatte ise kusur tespitinden sonra uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti için müzekkere yazılması gerektiğini, müvekkilinin hükmedilen giderlerden sorumlu olmadığını, davacının sürekli iş göremez şekilde malul kaldığı yönündeki iddialarının taraflarınca kabul edilemeyeceğini, davayı ve talebi kabul anlamına gelmemesi kaydıyla huzurda ki davada, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan trh 2010 tablosu ve 1,8 teknik faiz uygulandığını beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... nin cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddi gerektiğini, davanın belirsiz alacak olarak ikame edilemeyeceğini, davacı tarafından güç kaybı tazminatı istenmiş olmakla işbu talebinde kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminat talebinin reddi gerektiğini beyan ederek davanın reddine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, 11/01/2022 tarihinde davacının ... plakalı araç ile davalıların işleteni, şoförü ve sigortacısı olduğu ... plakalı araçlar arasında meydana gelen yaralamalı trafik kazasında davalı şoförün kusurlu olduğu iddiasıyla iş gücü kaybı ve tedavi masraflarını içeren maddi tazminat talebi i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1125 · K. 2025/876

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/908 · K. 2025/872

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/703 · K. 2025/879

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/504 · K. 2025/878

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/728 · K. 2025/874

26 Eylül 2025