Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya ait araç sürücüsü .... Sevk ve idaresinde iken 07.03.2024 tarihinde Esenyurt İstanbulda arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı tarafın aracının %100 kusurlu olduğuna dair tramer kaydı mevcut olduğunu, kaza ile ilgili olarak müvekkilinin 03.04.2024 tarihli Eksper raporuna göre aracında oluşan hasar nedeniyle onarım için 7 gün süre olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının onarımda 7 gün geçen süre boyunca çalışamaması sonucunda ticari araç kazanç kaybı doğduğunu, yerleşik nitelikteki yüksek yargı içtihatları uyarınca kaza sebebiyle uğranılan kazanç kaybını, kusurlu tarafın gidermesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tazminat miktarı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2025/1287
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 26/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2026 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca davalıya ait araç sürücüsü .... Sevk ve idaresinde iken 07.03.2024 tarihinde Esenyurt İstanbulda arkadan çarpması sonucu meydana gelen kazada, davalı tarafın aracının %100 kusurlu olduğuna dair tramer kaydı mevcut olduğunu, kaza ile ilgili olarak müvekkilinin 03.04.2024 tarihli Eksper raporuna göre aracında oluşan hasar nedeniyle onarım için 7 gün süre olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracının onarımda 7 gün geçen süre boyunca çalışamaması sonucunda ticari araç kazanç kaybı doğduğunu, yerleşik nitelikteki yüksek yargı içtihatları uyarınca kaza sebebiyle uğranılan kazanç kaybını, kusurlu tarafın gidermesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tazminat miktarı belirlendiğinde HMK 107 gereği arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL kazanç kaybı tazminatının 21.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, vekalet ücretini de içerir yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ikame edilmiş olan davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi mümkün olmayıp davanın usulden reddi gerektiğini, davacının alacak taleplerine ve iddialarına karşı zamanaşımı itirazları bulunduğunu, dosya kapsamına ibraz edilmiş olan ekspertiz raporunda aracın hasarına ya da kusur oranına ilişkin objektif ve somut bir tespit bulunmadığını, dosya kapsamında kusur oranına dair rapor alınması gerektiğini, davacıya ait aracın kaza tarihi ile ekspertize yapılan başvuru tarihi arasındaki kaza kayıtlarının da celp edilmesi gerektiğini, davacının mahrumiyet bedeline ilişkin farazi ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle hukuken mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, davacnın maliki olduğu ... plakalı araç ile davalıların kaza anında sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araçlar arasında 07/03/2024 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiası ile kazanç kaybı istemine ilişkindir. -Mahkememizce araç tescil kayıtları, kaza tutanağı, aracın tamirine ilişkin servis kayıtları, celp edilerek dosya arasına alınmış, taraf delilleri toplanmıştır. -Trafik kazaları sonucu uğranan zararın tazmini hususunda temel dayanak haksız fiil sorumluluğudur. -Trafik kazasından kaynaklanan tazminat davalarında, zarar veren taraf, kusuru oranında, gerçek zarardan soruml...