Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... şahıs şirketinin ticari aracı olan ... ticari ünvanına ruhsatta kayıtlı ... plakalı tırın 23.01.2025 tarihinde diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken müvekkilin park halindeki aracına çarpması neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta zarar meydana gelmesine neden olduğunu, bu zarar nedeniyle aracın sol dikiz aynası kırılmak suretiyle aracın hasar aldığını ve yüklü miktarda maddi zarar meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin, aracının tamir masraflarını kendi maddi imkanları ile karşılamak zorunda kaldığını ve 31.01.2025 tarihinde 14.000-TL servis ödemesi yaptığını, ayrıca kazadan itibaren tüm bu süreçte müvekkilinin aracın aynası kırık olduğu için 8 gün boyunca aracını kullanamadığını ve aracını kullanamadığı süreçte taksi ve toplu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/778 Esas KARAR NO : 2025/919
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025
Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... şahıs şirketinin ticari aracı olan ... ticari ünvanına ruhsatta kayıtlı ... plakalı tırın 23.01.2025 tarihinde diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeyken müvekkilin park halindeki aracına çarpması neticesinde müvekkile ait ... plakalı araçta zarar meydana gelmesine neden olduğunu, bu zarar nedeniyle aracın sol dikiz aynası kırılmak suretiyle aracın hasar aldığını ve yüklü miktarda maddi zarar meydana geldiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin, aracının tamir masraflarını kendi maddi imkanları ile karşılamak zorunda kaldığını ve 31.01.2025 tarihinde 14.000-TL servis ödemesi yaptığını, ayrıca kazadan itibaren tüm bu süreçte müvekkilinin aracın aynası kırık olduğu için 8 gün boyunca aracını kullanamadığını ve aracını kullanamadığı süreçte taksi ve toplu taşıma araçları kullanmak zorunda kaldığını beyan ederek davanın kabulü ile, bilirkişi incelemesi neticesinde ıslah ve talep artırım ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak mahiyetinde şimdilik araç hasarından oluşan 14.000-TL tutarındaki tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı adına kayıtlı araçta meydana gelen zararın tazmini istemine ilişkindir. -Mahkememizce tarafların ticari sicil kayıtları, vergi dairesi kayıtları, esnaf odası kayıtları celp edilmiş, taraf delilleri toplanmıştır. -Tarafların gerçek kişi olması ve dosyada mevcut müzekkere cevapları nedeniyle öncelikle dava şartları yönünden görev hususunun irdelenmesi gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde; Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmüne yer verilmiştir. Buna göre görev hususunun belirlenmesinde bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulması gerekmektedir. -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olması gerekir. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanununun 4. madde...