Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/142 · K. 2024/291
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 K. 2024/291

E. 2022/142K. 2024/29122 Mart 2024
hizmet sözleşmesicezai şartiş sözleşmesitazminatanonim şirketbilirkişi raporuhaklı nedenle fesihçalışma özgürlüğüalacağın tahsilihaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 12.11.2010 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedilmiş ve davalının aynı tarihte müvekkili şirkete ait iş yerinde "Üretim Operatörü" olarak işe başlamış olduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde Üretim Operatörü olarak geçirdiği 10 yılın ardından kendi talebiyle "Depo ve Sevkiyat" bölümüne geçmiş ve işyerini sebepsiz yere terk etmeden önceki aylarda bu bölümde çalışmış olduğunu, dolayısıyla; uzun yıllar boyunca müvekkili şirkete ait üretim bilgilerini edinen davalının, son aylarda kendi isteğiyle geçiş yaptığı depo ve sevkiyat bölümünde ise müşteri ve ürün detayları ile hangi ürünün hangi müşteriye ne şekilde teslim edileceği ile ilgili bilgilere vakıf olmuş olduğunu, böylelikle davalının, müvekkili şirkete ait üretim...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/142 Esas KARAR NO : 2024/291

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2024

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili şirket arasında 12.11.2010 tarihinde belirsiz süreli iş sözleşmesi akdedilmiş ve davalının aynı tarihte müvekkili şirkete ait iş yerinde "Üretim Operatörü" olarak işe başlamış olduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde Üretim Operatörü olarak geçirdiği 10 yılın ardından kendi talebiyle "Depo ve Sevkiyat" bölümüne geçmiş ve işyerini sebepsiz yere terk etmeden önceki aylarda bu bölümde çalışmış olduğunu, dolayısıyla; uzun yıllar boyunca müvekkili şirkete ait üretim bilgilerini edinen davalının, son aylarda kendi isteğiyle geçiş yaptığı depo ve sevkiyat bölümünde ise müşteri ve ürün detayları ile hangi ürünün hangi müşteriye ne şekilde teslim edileceği ile ilgili bilgilere vakıf olmuş olduğunu, böylelikle davalının, müvekkili şirkete ait üretim ve iş sırlarının tamamına sahip olan ender personellerden biri haline gelmiş olduğunu, görev tanımı gereğince davalının; fabrika içindeki tüm iş akışına, makine parkurlarına, üretim kapasitelerine, çalışan personel bilgilerine, laboratuvar işleyişine, numune test metotlarına, depo ve sevkiyat süreçlerine, müşteri bilgilerine, ürün kodlarına ve reçetelerine hakim olduğunu, müvekkili şirket tarafından; davalıya çalıştığı süre boyunca, her türlü maddi ve manevi destek sağlanmış, vasıfsız olarak girdiği sektörde müvekkili şirketin fabrika içi ve laboratuvarda verdiği onlarca eğitim sayesinde de davalıya vasıflı eleman sıfatı kazandırılmış olduğunu, davalının 14.06.2021 tarihinden itibaren sebepsiz işe gelmemeye başlamış olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından İş Hukuku mevzuatına uygun olarak işe davet edilmiş, fakat işçinin işyerine dönmemesi sebebiyle "48" (işverence haklı nedenle fesih) koduyla işten çıkışının gerçekleştirilmiş olduğunu, davalının müvekkili şirket ile iş sözleşmesi devam ederken dava dışı .... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinde sigorta girişi yapıldığının anlaşılmış olduğunu, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ("... A.Ş.")'nin 2017 yılında kurulmuş konsantre boya imalatı yapan bir firma olduğunu, tıpkı müvekkili şirket gibi Masterbatch, Addetive ve Kompaund üretimi ve satımı alanlarında faaliyet göstermekte olduğunu, diğer bir deyişle müvekkili şirket ile davalı şirketin rakip firmalar olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş olan Rekabet Etmeme ve Gizlilik Sözleşmesinin 2. maddesi uyarınca; davalının, iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra 2 yıl süre ile İstanbul ili sınırları içerisinde Masterbatch, Addetive ve Kompound üretimi, işlenmesi, satış ve pazarlaması veya benzer alanlarda çalışmamayı taahhüt etmiş ve rekabet etmeme yasağına aykırı davranması sonucunda sözleşmenin 4....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 446

3. Aykırı davranışların sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/285

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/837 · K. 2024/292

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2024/287

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1006 · K. 2024/289

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 · K. 2024/288

22 Mart 2024