Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 21.11.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında araçta hasar meydana geldiğini, davalı ...ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücüsü olması nedeni ile müvekkilin zararının tamamından sorumlu olduğunu, kaza neticesinde yetkili servise aracın servise götürüldüğünü ve yetkili servis tarafından aracın onarımı yapılarak zararın giderildiğini, her ne kadar kaza neticesinde meydana gelen hasarlar giderilmiş ise de araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, meydana gelen zarar ve yapılan onarımlar, değiştirilen parçalar nedeni ile araçta değer kaybı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/210 Esas KARAR NO : 2025/847
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 21.11.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, kaza sonrasında araçta hasar meydana geldiğini, davalı ...ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kazaya neden olan aracın işleteni ve sürücüsü olması nedeni ile müvekkilin zararının tamamından sorumlu olduğunu, kaza neticesinde yetkili servise aracın servise götürüldüğünü ve yetkili servis tarafından aracın onarımı yapılarak zararın giderildiğini, her ne kadar kaza neticesinde meydana gelen hasarlar giderilmiş ise de araçta meydana gelen değer kaybının giderilmediğini, meydana gelen zarar ve yapılan onarımlar, değiştirilen parçalar nedeni ile araçta değer kaybı oluştuğunu, her ne kadar dava öncesinde aracın sigortacısı olan ... Sigorta'ya müracaat edilmiş ve sigorta tarafından 25.000,00-TL ödeme yapılmış ise de söz konusu ödemenin araçtaki meydana gelen değer kaybını karşılamaktan uzak olduğunu, müvekkiline ait aracın 23.11.2024 tarihinde yetkili servise götürüldüğünü, araç servisten 26.12.2024 tarihinde çıktığını, toplamda 33 gün serviste kaldığını, 33 günlük süreçte müvekkil firma, yetkili serviste olan aracından faydalanamadığını ve kazanç kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle belirsiz alacak davası olarak, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza nedeni ile müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar nedeni ile oluşan 10,00-TL değer kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini (Sigorta firmasının poliçe limitleri dahilinde sorumlu olması kaydı ile), aracın serviste kaldığı süreçte kullanılamaması nedeniyle oluşan 10,00-TL kazanç kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana geliş şekli detaylı olarak incelendiğinde, davacının kazanın oluşumunda kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin araç kullanımı sırasında trafik kurallarına uygun hareket ettiğini ve davacı tarafın dikkatsiz ve tedbirsiz davranışları nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı tarafın meydana geldiğini iddia ettiği değer kaybı talebinin hukuki ve teknik dayanaklarının esik olduğunu, değer kaybının tespitinin uzman bilirkişiler tarafından yapılması gerektiğini, ayrıca, araç yaşı, kilometresi ve geçmiş hasar durumu gibi ...