Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/700 · K. 2023/167
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/700 K. 2023/167

E. 2022/700K. 2023/16724 Şubat 2023
cezai şarttazminatihtirazi kayıtistinaf yoluayıplı malzarar tazminibedel tahsilibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesine göre müvekkilin şirketin yılbaşı gecesinde davalı şirketin oteli olan .... Otel'de eğlence organizasyon işlerini üstlendiğini, davalı şirketin ise buna karşılık belirlenen bedelleri, belirli vadelerde müvekkil şirkete ödeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa etmesine rağmen, davalı şirketin yapması gereken ödemeyi 4 gün geç ödemiş olduğunu, bu sebeple ticari temerrüt faizine faize ek olarak yine sözleşmede taraflarca kararlaştırılan cezai bedelin tazminini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında mutabakata varılan .... Sözleşmesinin mali koşullarını düzenleyen 7. Maddesinin I bendine göre 27 Aralık 2021 tarihinde tahsil edilen tutarın %55lik kısmının müvekkil şirkete...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2023/167

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesine göre müvekkilin şirketin yılbaşı gecesinde davalı şirketin oteli olan .... Otel'de eğlence organizasyon işlerini üstlendiğini, davalı şirketin ise buna karşılık belirlenen bedelleri, belirli vadelerde müvekkil şirkete ödeyeceğini, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri gereği gibi ifa etmesine rağmen, davalı şirketin yapması gereken ödemeyi 4 gün geç ödemiş olduğunu, bu sebeple ticari temerrüt faizine faize ek olarak yine sözleşmede taraflarca kararlaştırılan cezai bedelin tazminini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında mutabakata varılan .... Sözleşmesinin mali koşullarını düzenleyen 7. Maddesinin I bendine göre 27 Aralık 2021 tarihinde tahsil edilen tutarın %55lik kısmının müvekkil şirkete avans olarak ödeneceğini, kalan bakiyenin ise 03.01.2022 tarihinde müvekkile ödeneceğini, belirtilen tarihlerde ödemenin gerçekleşmemesi halinde ise "geciken hergün için organizasyonun cirosunun %10'u kadar gün başı cezai bedel ödeneceği" şeklinde mutabakata varıldığını, davalı tarafından yapılacak avans ödemesinin tarihini taraflar arasında belirli bir tarih olarak belirlenmişken davalının iş bu ödemeyi kararlaştırılan tarihte yapmadığını ve davalı yanın ödemediği gün itibariyle hiçbir ihtara gerek kalmaksızın kendiliğinden temerrüde düşmüş bulunduğunu, bu hususta davalı ile önce şifahen görüşüldüğünü, anlaşmaya varılamaması üzerine Kadıköy .... Noterliği'nin 15.04.2022 tarih ve .... yevmiye no'lu ihtarnamesi keşide edilerek yapılması gerekli ödemenin müvekkili şirkete 3 gün içerisinde yapılması aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, davalı tarafın ise Beşiktaş .... Noterliği'nin 21.04.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile cevaben, faturanın geç teslim edilmesi sebebiyle herhangi bir ödeme yapılmayacağını bildirdiğini, söz konusu gerekçenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan ve üzerine düşen yükümlülüğü geç ifa eden davalının, müvekkilinin haklı alacağına belirlenen zamandan geç kavuşmasına sebebiyet verdiğinin açıkça ortada olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmedeki cezai bedeli isteme hakkının mevcut olduğunu, açıklanan tüm bu sebepler ile müvekkili lehine sözleşmeden doğan cezai bedelin tazminini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL cezai şart bedelinin tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının ifa ile beraber ceza koşulunu talep edebilme hakkı TBK Madde 179/2 gereği kesin olarak düştüğünü, taraflar arasındaki iş bu Sözleşmenin 7/I Maddesi ile; ödeme şekli ve tarihleri belirlenmiş oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2025/877

26 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2024/291

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/210 · K. 2025/847

19 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/224 · K. 2025/221

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/175 · K. 2025/15

15 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/570

26 Mayıs 2023