Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- -------- poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı --------- yabancı plakalı araç, 06.07.2024 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, Bu kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, 06.07.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçelerinin ekinde sunduklarını, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kaza nedeni ile uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğunun doğduğunu, davalının müvekkilinin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edileceğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/168 Esas KARAR NO : 2025/885 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/11/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı -------- -------- poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı --------- yabancı plakalı araç, 06.07.2024 tarihinde müvekkiline ait --------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, Bu kazanın oluşumunda --------- plakalı araç sürücüsü %75 kusurlu olduğunu, 06.07.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçelerinin ekinde sunduklarını, müvekkilinin uyuşmazlık konusu kaza nedeni ile uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla Sayın Mahkemenize başvurma zorunluluğunun doğduğunu, davalının müvekkilinin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla aşağıda izah edileceğini, meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybının oluştuğunu, müvekkiline ait --------- plakalı araç --------- model --------- marka araç olduğunu, kaza tarihindeki ikinci el piyasa bedelinin yüksek olduğunu bu nedenle sayın mahkemenizce davaya konu --------- plakalı araçta gerçekleşen değer kaybı bedelinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, davalı sigorta şirketi Karayolları Trafik Kanunu 85 Ve Devamı Maddeleri İle Türk Borçlar Kanunu md. 49 ve devamı maddeleri gereğince müvekkilinin, -------- plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesinin gerekmekte olduğunu, Yüksek Mahkeme kararları uyarınca da değer kaybı ZMM poliçesi kapsamında olduğunu, poliçe limitleri dâhilinde ödenmesinin gerekmekte olduğunu, sayın mahemenizce 06.07.2024 tarihli kaza neticesinde --------- plakalı aracının uğramış olduğu değer kaybı bedelinin bilirkişi atanarak hesaplanmasını, şimdilik 100,00-TL değer kaybı bedeli tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak süresinde açılıp açılmadığının tespitini, süresinde açılmadığının tespiti halinde zamanaşımı ve hak düşürücü süreler yönünden itirazlarının kabulüne karar verilmesini, işbu haksız davada belirsiz alacak olarak başvuruda bulunulmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının belirsiz alacak talepli dava ikame etmişse de dosyada yapılan açıklamalardan ve davacı tarafın başvuru dilekçesinde de görüleceği üzere talep miktarı açıkça belirtildiğini, Bu nedenle HMKnın 107 ve 109 maddelerine dayanarak belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar olmadığından talebin reddine karar verilmesini, Davacı tarafından müvekkiline yapılan usulüne uygun bir başvu...