Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, Müvekkili şirkete ait -----plaka sayılı araçların 16/08/2018 tarihinde ---- ili istikametine seyir halindeyken kaza tutanağında belirtilen noktaya geldiklerinde yol sarkan yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucunda trafik kazaları meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirketin ----- plaka sayılı aracında oluşan hasar bedelinin 12.983,75 TL'yken------ plaka sayılı aracında oluşan hasar bedelinin 5.447,07 TL olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait araçların rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve------plakalı araçta 1.250,00 TL'lik, ------ plakalı araçta ise 3.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2023/303
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin -----markası altında uzun süreli filo araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, Müvekkili şirkete ait -----plaka sayılı araçların 16/08/2018 tarihinde ---- ili istikametine seyir halindeyken kaza tutanağında belirtilen noktaya geldiklerinde yol sarkan yüksek gerilim kablosuna çarpması sonucunda trafik kazaları meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirketin ----- plaka sayılı aracında oluşan hasar bedelinin 12.983,75 TL'yken------ plaka sayılı aracında oluşan hasar bedelinin 5.447,07 TL olduğunu, meydana gelen kaza sonucu müvekkili firmaya ait araçların rayiç değerinde düşüş yaşandığını ve------plakalı araçta 1.250,00 TL'lik, ------ plakalı araçta ise 3.000,00 TL'lik değer kaybı oluştuğunu, Yargıtay -----Hukuk Dairesi------ sayılı kararında da "Tamamen onarılmış olsa bile kazaya uğrayan araba, tahribatın izlerini taşıyacağından onarıldıktan sonra mübadele değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Aracın onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değirenden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir" denilmekle, değer kaybı hakkındaki iddialarının haklılığını ortaya koyduğunu, dolayısıyla müvekkilinin araçlarında meydana gelen değer kaybından da davalının sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin şirket araçlarını tamir edildiği süre içerisinde kiraya veremediğini, kazaya karışan müşterilerine de bu araçların yerine başka bir araç temin etmek zorunda kaldığını, dolayısıyla kaza nedeniyle müvekkili firmanın ticari kazancından mahrum kaldığını, araçların günlük kiralarının 200,00 TL olduğunu beyan ederek kaza nedeniyle -----plaka sayılı araçta meydana gelen, 12.983,75 TL hasar bedeli, 1.250,00 TL değer kaybı, 800,00 TL mahrum kalınan kira bedeli, 213,78 TL hasar tespiti amacıyla alınan ekspertiz rapor ücreti, ----- plaka sayılı araçta meydana gelen 5.447,07 TL hasar bedeli, 3.000,00 TL değer kaybı, 400,00 TL mahrum kalınan kira bedeli, 237,53 TL hasar tespiti amacıyla alınan ekspertiz rapor ücreti olmak üzere toplam 24.332,13 TL zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek ------ avans faz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ yeni yatırım programı çerçevesinde gerekli güvenlik önlemlerinin alınması için Bölge Trafik Şube Müdürlüğü'ne 14/08/2020 tarihinde bildirimde bulunulduğu, kaza mahallinde direkler arasındaki enerji iletim hatlarının yola indirilerek kesilip toplanması için direklerin aganteye alındı...