Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------Ş. Bünyesinde ---------- poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan diğer davalı ---------- maliki olduğu, sevk ve idaresindeki -------- plaka numaralı araç, müvekkile ait -------- plakalı araca 21.09.2023 günü ters yönde gittiği esnada çarptığı, tarafımızca davalı ----------Ş.'ye 30/10/2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ilgili başvuru davalıya 04/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak kanunda belirtilen 15 günlük yasal süre içerisinde davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını, --------- plaka nolu aracın Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesini tanzim eden ---------- Şirketine başvuru yapıldığını, fakat sigorta şirketi mağdur araçta meydana gelen reel değer...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/188 Esas KARAR NO : 2025/992 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ---------Ş. Bünyesinde ---------- poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan diğer davalı ---------- maliki olduğu, sevk ve idaresindeki -------- plaka numaralı araç, müvekkile ait -------- plakalı araca 21.09.2023 günü ters yönde gittiği esnada çarptığı, tarafımızca davalı ----------Ş.'ye 30/10/2023 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, ilgili başvuru davalıya 04/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği ancak kanunda belirtilen 15 günlük yasal süre içerisinde davalıdan herhangi bir cevap alınamadığını, --------- plaka nolu aracın Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesini tanzim eden ---------- Şirketine başvuru yapıldığını, fakat sigorta şirketi mağdur araçta meydana gelen reel değer kaybı bedelini ve yapılan diğer masrafları ödemekten imtina ettiğini, Müvekkilin aracını 05.10.2023-15.10.2023 tarihleri arasında toplamda 10 gün bakım, onarım, tamir, parça bekleme gibi nedenlerle kullanamadığını, Bilirkişi raporu ile tespit edildikten sonra arttırılmak üzere tüm davalılar yönünden 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve davalı ---------- yönünden 1.000,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere şimdilik 2.000,00 TLlik alacağın kaza tarihi 21.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, Yargılama harç ve giderleriyle, vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olmasının gerektiğini, davacının usulüne uygun başvuru yapmadığını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, davacının belgeleri tam ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete ibraz etmeksizin huzurdaki davayı ikame ettiğini, Hal böyle iken, somut olayda başvuru şartı gerçekleşmediğini, usulden red kararı verilmesini, Kabul anlamına gelmemekle beraber bir an için başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde belirtilen evrakları sunduğu düşünülse dahi özellikle hasarın hangi parçalarda olduğunun, boyutu ve değer kaybına esas bilgilerin (kilometre vs.) temin edilebilmesi için, hasar ve hasar onarımına ilişkin belgelerin sunulmasının zorunlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 109/1. Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, Davacı, mahkemeniz nezdinde ikame ettiği işbu davada fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak, şimdilik 1000,00 TLlik zarar tutarının davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ...