Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin 01/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde meydana gelen zincirleme kazada,müvekkilinin sahibi olduğu, sürücü----- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı ----- ZMSS teminatındaki, davalı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı aracın ve davalı-----ZMSS teminatındaki, davalı ------ sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı aracın kazaya karıştığını, her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının ------ plakalı aracının değer kaybettiğini ve -----. ile ----- değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------plakalı aracın değer kaybının 5.000 TL kısmının kaza tarihi 10.09.2021 itibariyle,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2023/256
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekilinin 01/04/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; 10.09.2021 tarihinde meydana gelen zincirleme kazada,müvekkilinin sahibi olduğu, sürücü----- idaresindeki ----- plakalı araç ile davalı ----- ZMSS teminatındaki, davalı ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ----- plakalı aracın ve davalı-----ZMSS teminatındaki, davalı ------ sürücüsü ve sahibi olduğu----- plakalı aracın kazaya karıştığını, her iki sürücünün de kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davacının ------ plakalı aracının değer kaybettiğini ve -----. ile ----- değer kaybının talep edildiğini ancak ödenmediğini, arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------plakalı aracın değer kaybının 5.000 TL kısmının kaza tarihi 10.09.2021 itibariyle, sigorta şirketleri yönünden avans faizi ile, gerçek kişiler yönünden ise yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----vekilinin 14/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan------ plakalı aracın ZMSS teminatları altında olduğunu, davacının ------plakalı aracının hasar tutarı için 21.01.2021 tarihinde 25.078,33 TL ve değer kaybı için 10.02.2022 tarihinde 17.000,00 TL ödendiği, başkaca borçlarının kalmadığını, kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekilinin 09.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı------ arabuluculuk yoluna başvurduğunu, ancak müvekkili ------ arabuluculuk görüşmelerine davet edilmediğini, sadece davalı sigorta şirketleri ile arabuluculuk görüşmeleri yapılarak uzlaşma sağlanamadığını, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiğini, davacının ------plakalı aracının hasar tutarının ve değer kaybının -----tarafından ödendiğini, davacının zararının kalmadığı ve kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı------. vekilinin 10.05.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde ------ başvurulmadığı için hasar dosyası açılmadığını, herhangi bir değerlendirme ve ödeme yapılmadığını, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, kaza tarihi itibariyle faiz talep edilemeyeceği açıklanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ------ davaya cevap sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu kazaya karışan ------ plakalı aracın malikinin davalı ----- olduğu ve davalı ----- ZMSS sigortalısı olduğu, kazaya karışan diğer ----- plakalı aracın malikinin davalı -----olduğu ve davalı ----- ZM...