Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar davacının zararını TTK m.553-555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin kayyım tarafından yönetilmesi, harçlar muafiyeti ve dava şartı arabuluculuk hakkında: davacı şirketin, --------ceza soruşturması dava kapsamında CMK 133 uyarınca, kayyımlık yetkisini haiz tasarruf mevduatı sigorta fonunun atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, müvekkili şirketin, 6758 sayılı kanun'un 19/6 maddesi gereği huzurdaki davada harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu md. 140 hükmü, 6758 sayılı kanun'un 20.maddesi uyarınca davacı şirket hakkında uygulanmalısı gerektiğini, Davacı ----- İnceleme Raporu ile tespit edilmiş, dava konusu zararlarının tazmini kapsamında,------tarihleri...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/742 Esas KARAR NO: 2025/1055 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2020 KARAR TARİHİ: 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar davacının zararını TTK m.553-555 ve ilgili hükümler uyarınca tazmin etmekle yükümlü olduğunu, davacı şirketin kayyım tarafından yönetilmesi, harçlar muafiyeti ve dava şartı arabuluculuk hakkında: davacı şirketin, --------ceza soruşturması dava kapsamında CMK 133 uyarınca, kayyımlık yetkisini haiz tasarruf mevduatı sigorta fonunun atadığı yöneticiler tarafından yönetildiğini, müvekkili şirketin, 6758 sayılı kanun'un 19/6 maddesi gereği huzurdaki davada harçtan muaf olduğunu, Bankacılık Kanunu md. 140 hükmü, 6758 sayılı kanun'un 20.maddesi uyarınca davacı şirket hakkında uygulanmalısı gerektiğini, Davacı ----- İnceleme Raporu ile tespit edilmiş, dava konusu zararlarının tazmini kapsamında,------tarihleri arasında şirketin yönetim kurulu üyelerinin; Yönetim Kurulu Başkanı ----------- olduğunu, dönem içerisindeki muvazaalı işlemlerle uğratıldığı tüm kayıp ve zararlardan yönetim kurulu üyelerinin TTK m.553vd. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, davalılar kusurları sebebiyle ve esasen kasıtlı ortak amaca hizmet etmek amacıyla davaya konu zararlara sebebiyet verdiğini, mali işler inceleme raporu konusu işlemlerle davacının uğratıldığı zararın tazminini talep ettiklerini, --------- zararına satışı,---------arsanın zararına satışı ile davacının zararına sebebiyet veren işlemler ayrıntılı şekilde tespit edildiğini, dava dilekçesinde ekli mali rapordaki tespitlere yönelik yapılacak kapsamlı incelemeyle, davacının nihai zararı hesaplanabileceğini, bu çerçevede zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını takiben talep artırımında bulunmak üzere, yukarıda açıklanan ve ekli mali rapor konusu tüm şüpheli işlemler sonucu davacının uğratıldığı zararın davalılardan tahsil edilmesini talep ettiğini, davacının yönetimi, ilgili yasal düzenlemelerle kayyımlık yetkisini haiz ------ devredilmiş olmakla; -------- zararının davalılardan tazmini ve davacıya ödenmesi için huzurdaki davanın açılması zarureti hâsıl olduğunu beyan ederek harçtan muafiyet tahtında, huzurdaki davada davacı şirketten harç alınmamasına, HMK md.406/2, İİK md.257,md.264,vd. hükümleri uyarınca davalıların malvarlıklarının ihtiyaten haczine, davada davacı --------- zararının tam ve kesin olarak hesaplanmasıyla birlikte bedel artırımında bulunmak kaydıyla, davacının 400.000,00-TL kayıp ve zararının davalılardan, TTK 557. Maddesi uyarınca mahkemece tespit olunacak kusur oranlarına göre hesaplanacak tazminat tutarları üzerinden, zarar tarihinden itibaren en yüksek ticari temerrüt faizi oranı üzerinden işlemiş ve işleyecek gecikme faiziyle birlikte tahsiline ve davacıya ----- ödenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalılara yük...