Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.04.2022 tarihinde, müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araç ile ----------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinine ait aracın kazada % 0 ve ------------- plakalı araç ise % 100 kusurlu olduğu, müvekkil şirketin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğu sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 23.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığı, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettikleri, huzurdaki davaya konu 03.04.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/876 Esas KARAR NO: 2025/168 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2022 KARAR TARİHİ: 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 03.04.2022 tarihinde, müvekkili şirkete ait ---------- plakalı araç ile ----------- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini müvekkilinine ait aracın kazada % 0 ve ------------- plakalı araç ise % 100 kusurlu olduğu, müvekkil şirketin aracında davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğu sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için 23.06.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, herhangi bir dönüş olmadığı, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettikleri, huzurdaki davaya konu 03.04.2022 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkile ait ------------ plakalı araçtaki reel değer kaybı tazminatının belirlenmesi mümkün olmadığı ve kendisinden böyle bir kalem belirlemesi beklenemeyeceği kusur oranına göre değer kaybı hesaplanmasında; hasar gören aracın hasarın durumu, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın hasar miktarı belirlenerek hesaplanması gerektiği, izahına çalışılan nedenlere istinaden; HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiği, davacının başvuru evrakı ve ekspertiz raporundaki 35.000,00 TL değer kaybı tazminatını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; belirsiz alacak davası açmasında menfaat yokluğu olduğu ve mahkemeyi yanıltma gayesiyle usulsüz dava açıldığının izahı maksadıyla davacı tarafından değer kaybı tazminatı hesaplattırılıp 35.000,00 TL olarak talep edildiği, dolayısıyla belirsiz alacak davası açmasında menfaatinin olmadığı, 03.04.2022 tarihinde davacının malik olduğu ----------- plakalı araç ile müvekkil şirkette 20.04.2021 başlangıç ve 20.04.2022 bitiş tarihli ------------ numaralı KZMMS Sigortası ( ZMMS ) ile sigortalı ----------- plakalı aracın çarpması neticesinde meydana geldiği iddia edilen değer kaybı tazminatı talepli dava olduğu, öncelikle, 2918 sayılı KTK 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde ZMMS sigortası poliçesini düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükel...