DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin Zile İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ekte sunulan cari hesaba konu faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin kısmı ödeme yapılmış olup müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, icra dosyasında düzenlenen ödeme emri davalı .... ve .....'a 28.04.2025 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/817 Esas KARAR NO : 2025/1051
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ve müvekkili şirket arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin Zile İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden ekte sunulan cari hesaba konu faturalar düzenlenmiş olduğunu, davalı şirket tarafından dava ve icra konusu edilen faturaya ilişkin kısmı ödeme yapılmış olup müvekkilinin bakiye alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş olduğunu, icra dosyasında düzenlenen ödeme emri davalı .... ve .....'a 28.04.2025 tarihinde tebliğ edilmiş ancak muhatapların adreste bulunmadığından tebligatların iade olduğunu, davalılar tarafından 21.04.2025 tarihinde icra dosyasında, borca ve ferilerine itiraz edilmiş ve icra müdürlüğünce düzenlenen tensip zaptıyla takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, davalıların, alacağın likit ve muayyen olmasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak icra dosyasında borca, borcun ferilerine haksız ve kötüniyetli, olarak itiraz etmiş olduklarını, itirazın iptali ve icra ve inkar tazminatı talepleri için huzurda görülecek olan dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna dava şartı olduğundan başvurulmuş olduğunu, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalılardan .....'ın 21.04.2025 tarihli borca itiraz dilekçesinde " 1 adet lazer 1 adet G8 toplam 2 cihaz için 550.000 TL'ye anlaştım. 21 Aralık 2024'te 2 cihazı getirdi. Ödemesini nakit olarak bana verirse 50.000 TL indirim yaparım....elden ödeme yaptım. Ürünler geldiği için bende parayı elden teslim ettim" şeklinde beyanı ile cihazların yani malların geldiğini kabul ederek borcunu kabul etmiş olduğunu, bilindiği üzere HMK 190 uyarıncan davalıların borca itiraz dilekçesinde doğrudan borcun varlığını kabul etmekte olup borçlarını ödediklerini iddia etmekte olduklarını, bu sebeple HMK gereği bu iddiasını ispat etmek zorunda olduklarını, zira davalı ...... tarafından 27.12.2024 tarihli kendi el yazısıyla imzalanmış bir senedin ellerinde bulunduğunu, bu nedenle davalıların borca itirazlarının haksız ve kötüniyetli olup zaten borçlu olduklarını kabul ettikleri bir icra takibinin gereksiz olarak sürüncemede kalmasının müvekkinin aleyhine olacağını, davalı tarafından içeriğine itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edildiğinin aşikar olduğunu, bu nedenle davalı tarafça haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olarak salt müvekkili şirketin alacağının tahsilini geciktirmek ve mağdur etmek maksadıyla hareket edilmiş olup işbu icra takibine itirazın iptalini talep ediyor olduklarını, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra d...