DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25 yılı aşkın bir süredir her türlü plastik eşyanın üretimi esnasında, her türlü sentetik iplik ve plastik eşyanın hammaddesinin renklendirilmesinde hammadde katkısı olarak kullanılan organik veya inorganik pigmentler içeren polietilen ve polipropilen granül olan plastik boyasının (boya masterbach) üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, plastik endüstrisine en yüksek kalitede renkli boya ve katkı malzemesi tedarik eden uluslararası bir grup...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/321 Esas KARAR NO : 2025/1050
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :14/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili görevsiz Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 25 yılı aşkın bir süredir her türlü plastik eşyanın üretimi esnasında, her türlü sentetik iplik ve plastik eşyanın hammaddesinin renklendirilmesinde hammadde katkısı olarak kullanılan organik veya inorganik pigmentler içeren polietilen ve polipropilen granül olan plastik boyasının (boya masterbach) üretimi alanında faaliyet göstermekte olduğunu, plastik endüstrisine en yüksek kalitede renkli boya ve katkı malzemesi tedarik eden uluslararası bir grup olduğunu, müvekkili şirketin plastik boyar madde imalatı yapmakta olup, yurt içi ve yurt dışı ihracat ve satışı ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketle davalı arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalıya ..... numaralı fatura 285,04 EUR, .... numaralı fatura 590,00 EUR, ..... numaralı fatura 631,30 EUR, .... numaralı fatura 179,36 EUR, ..... numaralı fatura 590,00 EUR, ..... fatura numaralı fatura 132,75 EUR, ..... numaralı fatura 218,65 EUR, ..... numaralı fatura 132,75 EUR, 2.969,49 EUR e-faturaları keşide etmiş olduğunu, davalı şirketin işbu faturalara karşı hiçbir şekilde itiraz etmemiş olmasına ve faturaları kabul etmiş olmasına rağmen borcunu ödemekten kaçınmış olduğunu, fatura alacakları olan toplam 2.969,49 EUR alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından Büyükçekmece İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak gönderilen ödeme emrine davalının itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının icra takibine itirazı üzerine taraflarınca, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının zamanaşımı itirazının reddi gerektiğini, iş bu davaya konu alacaklar 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğundan müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramamış olduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olup, tamamen ödeme süresini geciktirerek müvekkili şirketin alacağına kavuşmasına engel olmaya yönelik olduğunu, zira davalının itiraz dilekçesi incelendiğinde görüleceği üzere "Ödeme Emrinde bildirilen, alacak kalemlerine, faize ve faiz oranına ve ferilerine açıkça İTİRAZ EDİYORUZ." şeklindeki tek cümlelik bir itirazla, hukuki hiçbir gerekçesi olmadan, kötü niyetli bir şekilde itiraz etmiş olduğunu, davaya konu alacağın / borcun dayanağı davalı şirket tarafından sipariş edilen ürünlere ilişkin davalı tarafından ödeme yapılmaması olup, davalının satın almış olduğu malın bedelini müvekkili şirkete ödemesi gerektiği...