DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı/borçlu .... Limited Şirketi'nden işbu alacağın tahsili amacıyla, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosya üzerinden davalı .... Ticaret Limited Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2025/11
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket .... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin, davalı/borçlu .... Limited Şirketi'nden işbu alacağın tahsili amacıyla, Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosya üzerinden davalı .... Ticaret Limited Şirketi hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, dava konusu uyuşmazlık ticari bir işten kaynaklanması ve ticari dava olması sebebiyle uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yargı çevresi bakımından Küçükçekmece Adliyesi'nde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı için yetkili yer mahkemelerinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın yetkili olan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılmış olduğunu, taraflar arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, dava konusu borcun ticari ilişki sürecinde düzenlenen cari hesap sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, davalı şirket müvekkili şirket arasında alım satımdan kaynaklı ticari ilişki mevcut olduğunu, alım satım faturaları düzenlenerek karşı tarafa gönderilmiş olduğunu, tarafların faturalarda bedellerin TL ve USD karşılığını göstererek ürünleri fatura etmiş olduklarını, kur farkı ve enflasyon farkının her basiretli tacirin öngördüğü işlemler olduğunu, yabancı para üzerinden yapılan işlemlerde kur farkının dikkate alınacağı teamül olarak yerleşmiş olduğunu, davalı taraf faturaları USD üzerinden aldığından bu durumun farkında olduğunu, faturaların düzenlendiği tarihlerde bu duruma herhangi bir itirazı bulunmadığını, ticari hayatta tarafların sözlü anlaşmaları, karşılıklı icapları, ticari hayatın kendi içindeki kuralları göz önüne alındığında ticari ilişkinin döviz üzerinden belirleneceğinin sadece yazılı sözleşmeye dayanmayacağını, Yargıtayın bu konu üzerinde yaptığı değerlendirmede; taraflar arasında kur farkı alacağını düzenleyen sözleşme olmaması halinde faturalarda türk lirasının döviz karşılığını aramakta olduğunu, cari hesap ekstrelerinde satılan malların döviz karşılığı belirtilmiş olduğunu, davalı ... bu durumu bilmeme gibi bir durumu bulunmadığını, basiretli bir tacirin piyasada hangi ürünün hangi para cinsinden alınıp satıldığını bilmekte olduğunu, bunun üzerinden alım satım faaliye...