Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/487 · K. 2025/1111
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/487 K. 2025/1111

E. 2024/487K. 2025/111125 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlunun işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkilinin, davalı firmaya ait ham kumaşlara boyama,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/487 Esas KARAR NO : 2025/1111

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişilmesi neticesinde borçlunun işbu takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesindeki borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, davalının icra takibine vaki itirazlarının iptali ve takibin devamının sağlanması adına işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari anlaşma gereği müvekkilinin, davalı firmaya ait ham kumaşlara boyama, baskı, işleme işlemlerini yaparak tekrardan davalıya iade ettiğini, davacı müvekkilinin davalı taraftan aldığı siparişleri süresinde ve talimatlara uygun olarak davalıya teslim ettiğini, davalının teslim aldığı malları kabul etmiş ve herhangi bir ihtirazi kayıtta bulunmadığını, davalı tarafça borcun süresinde ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından, ödenmeyen faturalardan kaynaklı olarak Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açılmış olduğunu, davalının takibe itiraz etmesi üzerine arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, davacı tarafından işlem yapılan ürünlerin davalı tarafça herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığını, teslim edilen ürünlere ilişkin yapılan işlemlerden dolayı müvekkili şirket tarafından fatura düzenlenmiş olup, davalının bu süreçte herhangi bir itirazı olmadığını, bu nedenle davalı/borçlu yanca takibe yapılan işbu itirazın zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu, taraflara ait ticari defterler ile BA-BS kayıtları incelendiği takdirde taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı ve davalı yanan müvekkili şirkete olan borcunun açıkça ortaya çıkacak olduğunu beyanla; davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile itirazla duran tüm alacaklar yönünden takibin devamına, davalının takip konusu alacağı %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında 2020 senesinde ham kumaşta boya - apre işlemi yapılmak üzere ticari ilişki kurulduğunu, müvekikli şirket tarafından davacı tarafa dört farklı sipariş verilmiş olduğunu, bu kapsamda stephan, nan, joselyn ve ...... model numaralı toplamda 6207 kilogram %100 pamuk iki iplik, süprem ve ribana kumaşların boya ve apre işlemleri yapılmak üzere ticari ilişki kurulduğunu, ..... model...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 · K. 2025/1107

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/432 · K. 2025/1112

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/688 · K. 2025/1109

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/838 · K. 2025/1110

25 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/948 · K. 2025/1108

25 Kasım 2025