Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/103 · K. 2025/816
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 K. 2025/816

E. 2025/103K. 2025/81616 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 30/09/2024 tarihi itibariyle 212.091,00 TL tutarındaki cari hesap kalan alacağı için icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emri üzerine böyle bir borcun olmadığını iddia ederek borca itiraz da bulunmuş ve takibin durmuş olduğunu, bu itirazın son derece kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında aktif bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/103 Esas KARAR NO : 2025/816

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin görevsiz Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından 30/09/2024 tarihi itibariyle 212.091,00 TL tutarındaki cari hesap kalan alacağı için icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun, kendisine gönderilen ödeme emri üzerine böyle bir borcun olmadığını iddia ederek borca itiraz da bulunmuş ve takibin durmuş olduğunu, bu itirazın son derece kötü niyetli ve takibi uzatmaya yönelik olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında aktif bir ticari alışveriş bulunduğunu, iki tarafında tekstil üzerine çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket aralarında bulunan alışverişe ait para ödemesini hesap kesim döneminde ödemek üzere anlaşmış olduklarını, müvekkili şirket ve davalı şirket arasında olan ticari ilişkiye ait fatura ve sevk irsaliyelerini dilekçe ekinde dosya muhteviyatına sunuyor olduklarını, müvekkili şirketin davalı şirketin ödemeyi yapmaması hasebiyle ekonomik anlamda zor süreçler yaşamış, bu sebeplere binaen müvekkili şirketin borçlu şirketin ödemesini yapması için defalarca şifahen talepte bulunmuş olduğunu, bu taleplerden biri ... mesajlaşmalarını dilekçe ekinde dosya muhteviyatına sunuyor olduklarını, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğunu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğiinn açıkça görülecek olduğunu, borçlunun, icra dosyasına dayanak yaptığı faturalara itiraz etmemiş, sadece borcu olmadığını iddia etmiş olduğunu, borçlunun, borçlu olmadığı ve faiz iddialarının yersiz olduğunu ileri sürmekte olduğunu, borçlunun bu yersiz iddialarının cari hesap, fatura ve sevk irsaliyeleri incelendiğinde borçlunun itirazının haksız bir itiraz olduğunun ortaya çıkacak olduğunu, bu incelemeler için söz konusu evrakların bilirkişiye tevdi edilmesini talep ediyor olduklarını, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamamış olduğunu, alacağın likit olduğunu beyanla; taraflarınca ileri sürülen haklı taleplerin kabul edilmesi durumunda, davalının Büyükçekemece İcra Dairesinin ... Esas numaralı dosyasında gerçekleştirdiği haksız ve kötü niyetli itirazın iptaliyle birlikte takibin devam etmesini talep ediyor olduklarını, takibin durduğu ve alacağın likit olduğu göz önüne alındığında, kötüniyetli davalının lehine olmamak üzere %20 oranında icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ediyor olduklarını, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ediyor olduklarını, fazlaya d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2025/814

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/813

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2025/810

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/519 · K. 2025/807

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/674 · K. 2025/812

16 Eylül 2025