Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketlere ait tanınmış -----marka ve logoların kullanıldığı taklit ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, makine ve kalıp gibi vasıtalara ve------ marka ibareli tabela, kartvizit, poşet vs. tanıtım unsurlarının bir kısmına -------- el konulması sonucu el konulan ürünlerin gümrük nezdinde satış yolu ile tasfiye işlemlerinin engellenmesi amaçlı verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesi ile tecavüz fiili nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL manevi, 1.000-TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddine, Sehven yer aldığını düşündüğümüz müvekkil ------ açısından davanın husumet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/92 Esas KARAR NO: 2025/201 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ: 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Şirketlere ait tanınmış -----marka ve logoların kullanıldığı taklit ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan araç, gereç, cihaz, makine ve kalıp gibi vasıtalara ve------ marka ibareli tabela, kartvizit, poşet vs. tanıtım unsurlarının bir kısmına -------- el konulması sonucu el konulan ürünlerin gümrük nezdinde satış yolu ile tasfiye işlemlerinin engellenmesi amaçlı verilen ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesi ile tecavüz fiili nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL manevi, 1.000-TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddine, Sehven yer aldığını düşündüğümüz müvekkil ------ açısından davanın husumet yönünden reddine, sahteliği ıspatlanmamış ve orjinaldir raporu olan ürünler ile ilgili verilmiş ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli -------markalı -------- davalı tarafından taklit ve sahtesi üretilmek ve piyasaya sürülerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunulup bulunulmadığı, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davadır.------tarihli bilirkişi raporunda; ürünlerin karşılaştırılması yapılamadığından sahte olup olmadıkları ile ilgili olarak bir sonuca varılamadığını, ------- ürünlerle; davacı firmaya ait aynı seri numaralı, aynı üretim tarihli ve son kullanma tarihi aynı olan ürünlerin birer örneğinin dava dosyasına eklenmesi ve bununla birlikte tıbbi ürün sayılan prezervatiflerin -----sistemine görsel ve diğer bilgileri yüklenen ürünler hakkında görüş alındıktan sonra bilirkişi raporu düzenlenmesinin daha faydalı olacağı kanaatine varıldığı şeklinde rapor sunulduğu görüldü.------tarihli bilirkişi raporunda; Depoda yapılan incelemeler ve tarafıma teslim edilen ve üzerinde-------- Markası bulunan prezervatifler üzerinde yapılan incelemeler sonucunda prezervatiflerin renk, kalite, yaz karakterleri, işaretleri, logosu bir bütün olarak değerlendirilip orijinal prezervatiflerle de karşılaştırıldığında prezervatiflerin taklit ürünler olmadıkları kanaatine varıldığını, incelenen ----- resmi internet sitesindeki ----------- orijinal ürünlerle ve Market raflarında satılan ürünlerle, tarafıma teslim edilen ürünlerle karşılaştırıldığında -------- taklidi olmadıkları, bu nedenle Şüpheli kişi/kişilerin -------- firmasının marka sahipliğinden doğan haklarına, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 29. Madde 1. Fıkra ( c ) bendinde belirtilen marka haklarına tecavüz sayılan fiili işlemediği şeklin...