Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------yılından kurulduğu, ------ve ----- yardımcı ------------------ yılından itibaren------ adı ile ------- verdiği, davacı şirketin ------ markasını ----- sayı İle tescil markaların sahibi bulunduğu, davalının ------adı altında bir kurs işletmek ve -------- ve yine ---- adıyla ---- tanıtımlarını yapmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği, konu ile ilgili olarak. ------- sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğu: Tespitte,------------ Sinai Mülkiyet Kamumu kapsamında marka hakka tecavüz olarak değerlendirilmesi gerekliği sonuç ve kanaatine varıldığı, yukarıda belirtilen sebeplerle ihtiyati tedbir istemli olarak. marka hakkına tecavüz nedeniyle marka hakkına tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------yılından kurulduğu, ------ve ----- yardımcı ------------------ yılından itibaren------ adı ile ------- verdiği, davacı şirketin ------ markasını ----- sayı İle tescil markaların sahibi bulunduğu, davalının ------adı altında bir kurs işletmek ve -------- ve yine ---- adıyla ---- tanıtımlarını yapmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği, konu ile ilgili olarak. ------- sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğu: Tespitte,------------ Sinai Mülkiyet Kamumu kapsamında marka hakka tecavüz olarak değerlendirilmesi gerekliği sonuç ve kanaatine varıldığı, yukarıda belirtilen sebeplerle ihtiyati tedbir istemli olarak. marka hakkına tecavüz nedeniyle marka hakkına tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 1.000,00-TL maddi ve 100.000,00-TL manevi tazminat talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının -------- sayılı markasının markasının asli ve ayırt edici unsuru matematikteki ---------işaretinden esinlenilerek stilize edilmiş ------------ figürüdür". ---------------sembolünün ise ---- dilinde yayımlanan ilk cebir kitabı olan ---------- tarafından kullanıldığı ve yüzyıllardır herkes tarafından kullanılmakta olduğu, matematiksel denklemler doğanın kanunu olup, söz konusu denklemler evrensel olarak tek bir şekilde ifade ve sembolize edildiğinden, her insanın onu kullanma fırsatının olduğu, davalı, davacının markasının ayırt edici unsurları olarak tescil edilen ------ ifadeli ----------sembolü ve -------- ibaresini hiçbir şekilde kullanmadığı, davalı fiili kullanımlarında ---- sembolünü kullanmıştır. -----anlamın gelen -------- kelimesinin ilk harfinin zaman içinde stilize edilmesiyle ortaya çıkmış olduğundan, bu kullanım ilk kez davalıca yapılmadığı, fiili kullanımlarda ----- ibaresi büyük yazılmış, bütün haliyle ----------kelimesi de davacının tescil etmiş olduğu yazı türünden oldukça farklı olduğu. ----------yazılan ------- kelimesi ayırt edici unsur olup; ------- ifadesinin tasarımdaki yüksekliği boyutunda olduğunu, iddia edildiği gibi bilinçli bir gizleme söz konusu olmadığını, aksine kurum girişindeki ------ tabelasında ve kurumun ------- hesaplarında da görüleceği üzere; ----- ifadesi gizlenmemiş bilakis kullanıcı adları da ----- şeklinde oluşturulduğu, ---------------------- kolaylıkla erişilebileceği üzere bir başka matematik terimi olan ----- ifadeli ve/veya görselli ---- tescil, sıklıkla bilinmeyenleri ifade etmek üzere kullanılan------ tescil, ------ifadeli ----tescil kare ifadeli ------- kayıt bulunduğu, davacının içine düştüğü yamigı dikkate alındığında; sanki ----- veya ---------- kendi ------- ve tescil ettikleri şekliyle değil de ...